CXN_050113_2509_Thêm một thằng chiên da KT Trần Vinh Dự lãm nhãm lý thuyết KT (học và sống ở Mỹ):Trách nhiệm của chuyên gia kinh tế

Icon_Symbols_Nations_ĐCS_HCM Others
Một lũ điên tự gọi chúng là luôn luôn đúng, là đỉnh cao trí tuệ của loài người. Từ thằng khốn nạn Hồ Chí Minh, thằng Mao, thằng Stalin, thằng Karl Marx, thằng Lê Nin, bọn điên này tôn vinh lẫn nhau như thằng khốn Hồ chí Minh nói, tôi ko có tư tưởng, chỉ có bác Mao, bác nác và Bác Lê. 90 triệu dân ngày nay khốn khổ và hằng mấy đời người trc đó 68 năm nay. Có thể nào thảm họa này chấm dứt năm nay. So Help me God
“Đảng và nhân dân ta quyết tâm xây dựng đất nước Việt Nam theo con đường xã hội chủ nghĩa trên nền tảng chủ nghĩa Mác – Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh”.Câu này vẫn còn trong Hiến Pháp ngày hôm nay.
————
Châu Xuân Nguyễn

Nói trắng ra những thằng có PhD in Economics mà lãm nhãm như thằng này là qua phỏng vấn tôi điếu cho job nó chứ đừng nói cho nó thử việc trong Chính Phủ của tôi (nếu tôi phải lập CP).

Tại sao ??? Tại vì quan điểm của tôi, những người cố vấn KT hay vận hành KT (Thống Đốc NHNN, BT KH & ĐT,Ban Cố Vấn Thù Tướng v.v) phải là như một Tướng Vùng, Tướng Tham Mưu chứ tôi không dùng một nhà nghiên cứu Binh Sử như Tôn Tẩn, West Point v.v..

Đó là nhóm nghiên cứu lịch sử KT, chứ không là nhà điều hành hay Tham Mưu KT.

Như Ông Tướng Vùng hay Ông Tham Mưu, đánh là phải thắng, thua thì là…phần nhiều là mình dở (trù khi bị bỏ rơi bởi đống minh).

Người dân, 90 triệu dân không cần biết tại sao ông thua, ông mất đất, ông mất đồi, người dân không cần biết Binh Pháp ông học ở Đà Lạt hay Thủ Đức là gì…Người dân chỉ muốn biết ông làm tất cả những gì phải làm…như thám báo xa vào lòng địch, để biết địch có gì, sẽ chuyển quân bao nhiêu sư đoàn, pháo của địch như thế nào, lấy thông tin từ chiêu hồi hay hàng quân, coi địa thế chúng ta phải phòng thủ như thế nào, quân số của mình bao nhiêu, đạn dược, tiếp tế, tải thương, đổ thêm quân, bãi d0ap1 LZ (loading zone), tiếp tế đạn dược như thế nào, tinh thần binh sĩ phải chuẩn bị ra sao. Rồi đánh là phải thắng như trận An Lộc, đừng để bị thua rồi viện dẫn theo binh pháp Tôn Tử tôi là đúng quá làm sao mà 3 sư đoàn chúng nó đánh bại tôi và chiếm An Lộc. Đọc bài của Tướng Hưng sẽ thấy ông nhìn thấy tất cả, phải nói là tất cả, ngay cả chống đối cố vấn Mỹ nữa là khác, đó là những Tướng (nếu Ông Hưng giỏi như thế trên lãnh vực KT thì cho Ông Hưng ngồi ghế Thủ Tướng luôn, đuổi thằng chích heo và TRần Vinh Dự này).TƯỚNG LÊ VĂN HƯNG VÀ NHỮNG SỰ THỰC Ở CHIẾN TRƯỜNG AN LỘC TRONG MÙA HÈ 1972 – kỳ 2

Đọc bài dưới đây của thằng Trần Vinh Dự, khoa bảng Tiến Sĩ thật của Mỹ, làm Việc bên Mỹ mà dùng ba thứ lam nham để biện hộ cho những “chiên da” VN thấy mà chán, những thằng khoa bảng (academic) chỉ có bao nhiêu đó thôi, giấy và lý thức chứ không thực tiễn và tầm nhìn, Karl Marx, Engel và Charles Darwin về thuyết tiến hóa cũng vậy, thuyết vô sản, hợp tác xã, đất sở hữu toàn dân, con người là bản chất là súc vật…vì lý thuyết sai lầm này nên phải đưa điều 4 Hiến Pháp và giết hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu người dân thực tế về hợp tác xã, đất công, đấu tranh giai cấp, vô sản, vô thần, vô gia đình, vô đạo đức này đâu…Hãy nghe Trần Vinh Dự nói mà muốn ói cái bằng PhD vô dụng cho 90 triệu dân VN này…Trích:”đều đưa ra các lý thuyết dựa trên việc khái quát hoá các hiện tượng quan sát được. Để nghiên cứu, họ phải dựa trên các giả định, phải đưa ra các công cụ phân tích logic, toán học, và khoa học định lượng để giải thích và dự đoán.”(hết trích).

Trích:”
Những nhà kinh tế học theo trường phái Keynes luôn cổ vũ cho sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế. Vì thế nhiều khi họ còn được gọi là trường phái can thiệp. Cho đến giờ, vẫn có rất nhiều nhà kinh tế học lớn của thế giới là những đệ tử nhiệt thành của trường phái này. Paul Krugman, khôi nguyên giải Nobel kinh tế năm 2008, là một người như vậy. Ông liên tục cổ suý cho sự can thiệp hết sức mạnh mẽ của nhà nước vào nền kinh tế kể từ năm 2008 trở lại đây, đặc biệt là việc thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng hết cỡ (lãi suất bằng không) và tăng chi tiêu của chính phủ để cứu nền kinh tế ra khỏi khủng hoảng.Đối ngược lại là các nhà kinh tế học theo trường phái cổ điển, họ cổ vũ cho một thị trường tự do, tự điều chỉnh, giảm can thiệp của nhà nước. Trong khoảng vài năm trở lại đây, trường phái này có ảnh hưởng rất lớn đến hệ thống các chính sách gọi là austerity (thắt lưng buộc bụng) vốn được áp dụng rộng rãi ở nhiều nước. Quan niệm của họ là thị trường có thể tự điều chỉnh. Nhà nước chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khi tăng chi tiêu (và vì thế gánh nặng nợ công thêm chồng chất) và nới lỏng tiền tệ (dẫn tới lạm phát).”(hết trích)-

Có người dân đen nào cần biết thuyết của Keynes hay của Paul Krugman này hay không ??? Dĩ nhiên là không. Họ, những người thấp nhất trong xã hội, chỉ cần đọc blog của CXN với những dự đoán, phương cách giải quyết rồi 1,2,3,4 năm sau xẩy ra y chang như CXN dự đoán, khuyến cáo và giải quyết để cho có phát triển KT cao, bền vững và lâu dài.

Họ không cần biết Ông Châu theo trường phái thắt lưng hay cung hay cầu hay supplied side economics, hay can thiệp hay thả lỏng v.v.. Họ chỉ biết tình hình như thế này (nợ xấu 1 triệu tỉ, ngân sách cãn, DNNN kiệt quệ, nợ 1,3 triệu tỉ, DNNVV đóng cửa ào ào, tồn kho cao, không bán được thành phẩm, sức mua yếu, thất thu thuế trầm trọng, BDS chết tiệt v.v..Những điều này CXN dự báo 2 năm rưỡi trước) thì ông Châu giải quyết như thế nào (có nên giải cứu BDS, bơm tiền cho NH, đẩy lùi nợ xấu hay lập Cty mua nợ VAMC, DNNVV có nên đóng cửa, có nên giải thể tất cả DNNN dù lỗ hàng 30 tỉ usd ngay lúc này v.v..). Và những biện pháp giải quyết kịp thời của CXN 3 năm trước bây giờ chứng minh là đúng (nói phải củ cải cũng nghe, như phá sản Vinashin, phá sản vài NH yếu kém để nợ xấu không bùng nổ, blow-out of bad debts, ngưng tất cả những dự án BDS, chẻ nhỏ căn hộ như Úc, kéo giá BDS xuống rồi bán, giải quyết rốt ráo, nên bán thêm trái phiếu để vay thêm nợ công hay không, câu trả lời là không, nên để số tiền ít ỏi của nhà băng cho tư nhân vay đầu tư tư v.v..). Đó là những điều 90 triệu người dân này cần ở một người lãnh đạo KT, tham mưu KT chứ không phải một người có Tiến sĩ Mỹ như Trần Vinh Dự và biết về lý thuyết KT Keynes, trường phái cung, cầu, can thiệp hay không can thiệp, it’s all bullshit jargon and it’s not worth the paper it’s written on”

Trở lại chuyện Tướng Vùng, một nhà lãnh đạo KT giỏi theo tôi hay theo quan niệm Tây Âu phải nắm những điều sau đây:

1. Một nhóm chuyên gia thật giỏi về lý thuyết và thực tế VN, Trần Vinh Dự khỏi nộp đơn xin job, không ai cho job đâu (vì Thủ Tướng sẽ không có thời giờ như tôi bây giờ để đọc tất cả báo, reports, tình hình thực tiễn v.v..) (trong QS, ước tính lực lượng địch nhưng tình hình quân sự còn có đòn dương đông kích tây, KT thì không, rất thẳng, rất thực)

2.Phải biết dự báo thời gian dài, 3, 5 hay 10 năm tình hình KT biến chuyển của VN và thế giới nhưng phải chuẩn bị thay đổi bất thần của KT VN và thế giới (nhưng phải nhìn mức thay đổi quá nhanh có ảnh hưởng DN đầu tư lâu dài máy móc v.v..) (trong QS, thám báo địch).

3. Phải biết KT VN thích ứng ngành nghề nào, khả năng sáng tạo của giới trẻ, lao động của giới may mặc, ngoại ngữ của giới trẻ, tốc độ tiếp thu công nghệ cao, tệ nạn tham nhũng làm đầu tư Âu Mỹ không dám đến, hạ tầng cơ sở, thái độ cởi mở của quan chúc nhà nước để thu hút đầu tư ngoại (như Singapore đang thành công, rất nhiệt tình giúp đở mà ko bao giờ đòi hỏi gì cả ở nhà đầu tư) (trong QS, biết lực lượng ta, phi pháo yểm trợ, bãi đổ quân, tiếp liệu, tải thương, đạn dược, tinh thần binh sĩ v.v..)

4. Hoạch định kế hoạch và phổ biến rộng rãi, phân chia nhiệm vụ (trong QS, điều quân, chia cánh, hỗ trợ phi pháo từ đâu, giữ khoảng cách an toàn v.v..).

5. Và cuối cùng, đừng để nền KT bét nhè như thế này rồi không biết cách nào để cứu chữa vì nó đã quá nặng nề, những điểm hư nhỏ như phá sản vài nhà băng đầu 2011 để diệt nợ xấu bây giờ là 1 triệu tỉ, phá sản Vinashin tháng 7.2010 để đừng lây qua Vinalines, PetrolVN v.v..bây giờ tất cả Vina đều bị lây, diệt được nợ xấu thì DNNVV đâu có bị tắc thanh khoản vay để bây giờ có 400 ngàn đóng của và áo áo thêm nữa mỗi ngày, nếu kiểm soát được thì đâu có suy thoái (chứ đừng nói tới khủng hoảng), sức mua sẽ còn mạnh, hàng tồn kho ít, nếu BDS hạ giá bán đổ bán tháo năm 2011 khi thấy siết tín dụng thì bây giờ đâu có 200 ngàn căn hộ tồn kho, nếu DNNVV không đóng cửa thì đâu có trở ngại ngân sách như bây giờ. (trong QS, hành quân thành công, đừng để bị rút khỏi Ban mê thuộc (bị Mỹ bỏ rơi, nhưng chỉ là thí dụ), Huế DN thì làm sao tái chiếm nỗi, cuối cùng phải buông hết tất cả, điều này CS sẽ phải làm với KT và CT của VN)

6. Điều cuối cùng rất quan trọng là nếu CS làm đúng, làm đủ, trung thực, không tham nhũng thì CXN đã không dính tới CT mà sẽ là một Doanh Nhân về sắt thép và thiết kế 3D rồi, tất cả đều tốt hết.

Trích:”Họ cũng không được tham gia nhiều vào các chương trình hoặc các dự án của nhà nước. Mặc dù có thể xuất hiện nhiều trên báo chí hay diễn đàn, họ không phải là những người thực sự có ảnh hưởng tới các quyết sách của bộ máy hành chính.”(hết trích). Có câu “nói phải củ cải cũng nghe” nhưng mấy thằng chiên da này nói quấy chứ đâu biết nói phải.

Melbourne
01.05.2013

Châu Xuân Nguyễn

———————–
http://m.voatiengviet.com/a/1651866.html

Trách nhiệm của chuyên gia kinh tế

30.04.2013
Trần Vinh Dự

Một trong những diễn biến thú vị của Diễn đàn Kinh tế Mùa Xuân vừa diễn ra là việc tranh luận xung quanh cái gọi là vai trò của các chuyên gia đối với các quyết sách của chính phủ cũng như trách nhiệm của họ với đất nước.

Nói theo cách nói của ông Bùi Trinh, chuyên gia của Tổng cục Thống kê, người tin rằng sự phát triển dài hạn của nền kinh tế phải dựa trên chính sách trọng cung, trong khi nhiều chuyên gia lại gây sức ép với Chính phủ để điều hành theo hướng tổng cầu, thì “nền kinh tế đất nước bị thế này có đóng góp không nhỏ của các chuyên gia, nhà kinh tế” và “các chuyên gia phải có trách nhiệm với nền kinh tế đất nước”.

Còn nói theo cách nói của tiến sĩ Nguyễn Đình Cung, viện phó Viện Quản lý Kinh tế Trung ương, người cho rằng giới chuyên gia nói theo cảm tính cũng nhiều, thì “tất cả mọi phân tích về chính sách phải chuẩn mực chứ không thể chỉ nói theo ý của mình”, “chúng ta phê phán Chính phủ ngập ngừng này kia trong tái cơ cấu kinh tế, có lẽ cũng có phần của chuyên gia chúng ta” và “bối cảnh kinh tế hiện nay có phần của chuyên gia”.

Không chỉ trong khuôn khổ của diễn đàn này, ở nhiều nơi, nhiều chỗ, khi nói về các nguyên nhân dẫn tới cuộc khủng hoảng hiện nay, đã có nhiều người quy trách nhiệm cho các chuyên gia kinh tế. Có thật là các chuyên gia kinh tế là những người góp phần tạo nên cuộc khủng hoảng hiện nay và họ phải chịu trách nhiệm về các hậu quả này hay không? Để trả lời câu hỏi này, phải quay lại bản chất của kinh tế học là gì và việc ứng dụng nó trong thực tế như thế nào.

Bản chất của kinh tế học

Trước hết phải nói rằng nền kinh tế của Việt Nam hôm nay không còn là nền kinh tế của 30 năm trước. Các lý thuyết và kinh nghiệm về quản lý kinh tế trong một nền kinh tế chỉ huy không còn chút giá trị đáng kể nào trong một nền kinh tế thị trường. Kinh tế học ở đây được hiểu là khoa học kinh tế nghiên cứu về nền kinh tế thị trường. Nó khởi đầu bằng các cố gắng giải thích các hiện tượng diễn ra trên thị trường mà nhìn có vẻ như mang tính quy luật.

Các nhà kinh tế học trước đây, và cho tới tận bây giờ, đều đưa ra các lý thuyết dựa trên việc khái quát hoá các hiện tượng quan sát được. Để nghiên cứu, họ phải dựa trên các giả định, phải đưa ra các công cụ phân tích logic, toán học, và khoa học định lượng để giải thích và dự đoán.

Cùng một vấn đề, nhưng có nhiều cách nhìn rất khác nhau giữa các nhà kinh tế. Một thí dụ “vỡ lòng” trong kinh tế học là câu chuyện thị trường phản ứng nhanh hay chậm đối với một thay đổi trong chính sách. Có hai trường phái lớn có cách nhìn khác nhau về việc này, đó là trường phái cổ điển (sau này là trường phái tân – cổ điển), và một trường phái khác là trường phái Keynes. Thí dụ, cùng một chuyện nhà nước in tiền trong điều kiện nền kinh tế đang có tỷ lệ thất nghiệp thấp, các nhà kinh tế cổ điển cho rằng nó chỉ dẫn đến lạm phát vì thị trường sẽ hầu như ngay lập tức điều chỉnh. Trong khi đó, trường phái Keynes cho rằng thị trường cần thời gian để điều chỉnh, vì thế trong ngắn hạn, tăng cung tiền dẫn đến tăng công ăn việc làm và tổng sản lượng của nền kinh tế.

Những nhà kinh tế học theo trường phái Keynes luôn cổ vũ cho sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế. Vì thế nhiều khi họ còn được gọi là trường phái can thiệp. Cho đến giờ, vẫn có rất nhiều nhà kinh tế học lớn của thế giới là những đệ tử nhiệt thành của trường phái này. Paul Krugman, khôi nguyên giải Nobel kinh tế năm 2008, là một người như vậy. Ông liên tục cổ suý cho sự can thiệp hết sức mạnh mẽ của nhà nước vào nền kinh tế kể từ năm 2008 trở lại đây, đặc biệt là việc thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng hết cỡ (lãi suất bằng không) và tăng chi tiêu của chính phủ để cứu nền kinh tế ra khỏi khủng hoảng.

Đối ngược lại là các nhà kinh tế học theo trường phái cổ điển, họ cổ vũ cho một thị trường tự do, tự điều chỉnh, giảm can thiệp của nhà nước. Trong khoảng vài năm trở lại đây, trường phái này có ảnh hưởng rất lớn đến hệ thống các chính sách gọi là austerity (thắt lưng buộc bụng) vốn được áp dụng rộng rãi ở nhiều nước. Quan niệm của họ là thị trường có thể tự điều chỉnh. Nhà nước chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khi tăng chi tiêu (và vì thế gánh nặng nợ công thêm chồng chất) và nới lỏng tiền tệ (dẫn tới lạm phát).

Tiếp cận cùng một vấn đề, nhưng kinh tế học lại đưa ra nhiều cách giải thích khác nhau, nhiều mô hình hay lý thuyết khác nhau. Nhiều khi các lý thuyết này lại dẫn tới những khuyến nghị về chiến lược hoàn toàn trái ngược nhau. Vì thế, dù được gọi là một khoa học, nó thường không cho người ta một đáp án duy nhất. Chuyện tranh luận, thậm chí cãi cọ, giữa các nhà kinh tế về một khuyến nghị chiến lược (dù là cho nhà nước hay cho doanh nghiệp) là chuyện hết sức bình thường.

Nói như vậy không có nghĩa kinh tế học là một thứ khoa học vô dụng. Kinh tế học cung cấp cho mọi người các công cụ để tư duy. Người ta có thể xuất phát từ niềm tin khác nhau, và vì thế có các giả định khác nhau. Nhưng khi đã có hệ thống các giả định này, cũng giống như các nguyên liệu đầu vào của một nhà máy, nó sẽ ra một loại thành phẩm nhất định. Quy trình này là một quy trình khoa học. Vì thế, nó ngăn ngừa sự tuỳ tiện trong tư duy và trong ra quyết định.

Giới chuyên gia kinh tế ở Việt Nam

Khác với nhiều nước có truyền thống nghiên cứu kinh tế học, Việt Nam thiếu vắng những nhà kinh tế chuyên nghiên cứu lý thuyết. Các chuyên gia kinh tế ở Việt Nam phần nhiều là các chuyên gia thực hành – tức là những người tìm cách ứng dụng các học thuyết kinh tế vào đời sống, thí dụ như tư vấn chính sách, làm chiến lược, hoặc thực hiện các chương trình nghiên cứu thực nghiệm nhất định.

Đội ngũ chuyên gia này của Việt Nam ban đầu được hình thành từ các công chức làm việc trong các cơ quan quản lý, các Bộ, các viện nghiên cứu, và các trường đại học của nhà nước. Trên nguyên tắc, các chuyên gia này không phải là các chuyên gia độc lập. Họ là một phần của bộ máy hành chính được kỹ trị hóa. Lập trường, định hướng, và phát ngôn của họ không thể tách rời khỏi vai trò của cơ quan nơi họ làm việc.

Đội ngũ này được nhà nước tuyển dụng để tham mưu cho nhà nước trong các quyết sách về kinh tế, thậm chí một số (ít) người còn được bổ nhiệm vào các vị trí quan trọng có quyền lực ban hành các chính sách. Trách nhiệm của họ, dù là đứng dưới góc độ trực tiếp ra quyết định hay dưới góc độ tham mưu, cũng là để giúp nhà nước điều hành nền kinh tế có hiệu quả hơn. Vì thế, khi nền kinh tế rơi vào khủng hoảng, họ cũng có một phần trách nhiệm.

Gần đây đã bắt đầu xuất hiện nhiều hơn các chuyên gia có thể coi là độc lập. Họ là các quan chức đã nghỉ hưu, giảng viên các trường đại học tư thục, nhân viên các công ty hoặc tổ chức tư nhân, và một số chuyên gia và giáo sư Việt Nam ở nước ngoài. Con số này còn khá ít ỏi và họ cũng không được tiếp cận nhiều đến các nguồn thông tin hoặc số liệu quan trọng của nhà nước. Họ cũng không được tham gia nhiều vào các chương trình hoặc các dự án của nhà nước. Mặc dù có thể xuất hiện nhiều trên báo chí hay diễn đàn, họ không phải là những người thực sự có ảnh hưởng tới các quyết sách của bộ máy hành chính.

Tuy thế, các chuyên gia độc lập lại có một vai trò quan trọng. Đó là phản biện chính sách. Những người phản biện khác với những người làm chính sách ở chỗ họ không nhất thiết phải đưa ra các đề xuất hoàn chỉnh như người làm chính sách, mà họ sẽ tập trung hơn vào việc chỉ ra các chỗ sai lầm trong các đề xuất hay dự thảo của những người làm chính sách. Nói nôm na, họ không cần phải đẻ ra trứng gà nhưng có thể chỉ ra quả trứng nào ung, quả trứng nào không.

Những ý kiến phản biện có cần thiết hay không? Đương nhiên là cần thiết vì nó giúp công chúng, những người làm chính sách, và những người ra quyết định có thêm một góc nhìn mới.

Người phản biện có cần phải có tinh thần trách nhiệm cao hay không? Đương nhiên là cần. Trên thực tế, những người phản biện sẽ phải chịu rủi ro về uy tín cá nhân khi đưa ra những ý kiến ngây thơ, sai lầm, hoặc lập luận thiếu thực tế. Tuy nhiên, những người phản biện thường không được trả công để phản biện chính sách. Vì thế không thể quy lỗi cho họ khi phản biện sai. Nếu quy trách nhiệm với các ý kiến phản biện, thì cuối cùng sẽ không có ý kiến phản biện nữa.

Như đã nói ở trên, bản chất của kinh tế học là sự đa dạng. Kinh tế học hiếm khi đưa ra một đáp số duy nhất cho một vấn đề cụ thể. Vì thế, việc tồn tại các lập trường khác nhau, các đề xuất khác nhau, các ý kiến khác nhau giữa các nhà kinh tế trên mỗi vấn đề đang gặp phải của nền kinh tế là chuyện đương nhiên. Vai trò của các nhà chính trị là trên quan điểm và lập trường của mình, phải xây dựng được bộ máy trên cơ sở tuyển trọn những nhà kinh tế phù hợp nhất với công việc mà nhà chính trị cần phải thực hiện.

Sẽ luôn có những ý kiến phản biện, thậm chí gay gắt, với lập trường và chính sách của nhà nước. Điều đó là rất cần thiết và phải được khuyến khích. Không thể coi việc có nhiều ý kiến trái chiều là việc làm cho bức tranh thêm rối, mà đó là sự đa dạng làm cho bức tranh thêm đẹp. Càng có nhiều luồng ý kiến khác nhau thì những người ra quyết định càng có thông tin và lựa chọn khi ra quyết định.Trách nhiệm cuối cùng thuộc về các nhà chính trị và bộ máy mà các nhà chính trị này tuyển chọn chứ nó không thuộc về những người phản biện đứng ngoài bộ máy nhà nước trừ chính uy tín cá nhân của người phản biện.

* Blog của Tiến sĩ Trần Vinh Dự là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Advertisements

11 comments on “CXN_050113_2509_Thêm một thằng chiên da KT Trần Vinh Dự lãm nhãm lý thuyết KT (học và sống ở Mỹ):Trách nhiệm của chuyên gia kinh tế

  1. Vinh Dự quá lạc quan! Nền ktế VN ko phải là thị trường hòan toàn mà còn có tính cách chỉ huy vẫn còn tồn tại. Bằng chứng là các DN Nhà Nước hút máu dân bơm cho cán bộ cao cấp và đàn em, chưa nói các chính sách về xăng, vàng, BDS v..v.

    Like

  2. Con khong co y kien gi ve viec nay, vi chau khong co trinh do nghien cuu ve kinh te nhu chu Chau va cac co chu khac. Con chi thay rang, den phuong tien thong tin le phai cua Dang CS, cac vi chuc sac luon len hinh de ra ra, tuyen truyen den nguoi dan, rang nen kinh te dang khoi sac, phuc hoi… ma nguoi dan van mai kho so, long dong kiem tung dong thu nhap ve nuoi song gia dinh. Tu ngay duoc biet cac website cua chu Chau, BBC, danlambao,… con khong con hung thu de xem Thoi su cua VTV nua, vi con nhan thay, gat ca chi la nguy bien, xao tra ma thoi. Mot dat nuoc ma nguoi dan khong duoc phep noi len chinh kien cua minh, thi nhung chuong trinh nhu vay tiep tuc de lam gi? Khong ai dam phan bien lai, vi neu lam vay, lai bi chup mu la phan dong. Qua that vong vi dieu do, chu Chau oi!

    Like

  3. khi mà kinh doanh theo phương thức lợi ích nhóm và bầy đàn tư sản đỏ thì giải pháp theo trường phái keynes là hợp lý phải kg trần vinh dự ?.. mở mồm là đã thấy ý đồ và bản chất…kg nói thì kg ai bảo mày ngu đâu…

    Like

  4. 1-Bọn Cộng sản và Đảng cướp cộng sản đi thuê người,đi hợp đồng với nhiều nước để xin góp ý cứu giúp tình thế nguy khốn của nền kinh tế VN năm nay 2013.Chúng sẳn sàng chi phí ,van xin cầu cạnh các chuyên gia kinh tế ở Trung quốc ,Hàn quốc và đặt biệt là ở Hoa kỳ( USA)…

    2- Bản chất ngu dốt lại thêm cơ cấu Mafia VN Đảng Cộng sản quá độc đoán trong nội bộ chúng vẫn bảo thủ và tyhanh trừng với nhau nên cho dù có các chuyên gia của quốc tế hay hơn nữa các “phép mầu”biến hóa thì nền Kinh tế VN dưới tay của Đảng cướp cộng sản này cũng không cứu giản gì được hơn.

    3- Nợ xấu nước ngoài do tham nhũng.
    Vận hành Kinh tế sai cơ bản do ngu dốt.
    Xu nịnh Trung cộng do hèn nhát.
    Thanh trừng nội bộ do bản chất ti tiện và đa nghi.
    Chính thể Đảng Cộng sản thì chỉ có lừa bịp và bịt mắt Dân Việt…

    Cuối cùng : Đậy là Khẳng định của 90 triệu Dân Việt:
    “ Đảng Cộng sản Việt nam phải hủy diệt”!!! Càng nhanh cành sớm thì Dân Việt càng mừng và càng đở lo…. ngày đó không còn xa nữa!!!

    Like

  5. 1-Bọn Cộng sản và Đảng cướp cộng sản đi thuê người,đi hợp đồng với nhiều nước để xin góp ý cứu giúp tình thế nguy khốn của nền kinh tế VN năm nay 2013.Chúng sẳn sàng chi phí ,van xin cầu cạnh các chuyên gia kinh tế ở Trung quốc ,Hàn quốc và đặt biệt là ở Hoa kỳ( USA)…

    2- Bản chất ngu dốt lại thêm cơ cấu Mafia VN Đảng Cộng sản quá độc đoán trong nội bộ chúng vẫn bảo thủ và thanh trừng với nhau nên cho dù có các chuyên gia của quốc tế hay hơn nữa các “phép mầu”biến hóa thì nền Kinh tế VN dưới tay của Đảng cướp cộng sản này cũng không cứu giản gì được hơn.

    3- Nợ xấu nước ngoài do tham nhũng.
    Vận hành Kinh tế sai cơ bản do ngu dốt.
    Xu nịnh Trung cộng do hèn nhát.
    Thanh trừng nội bộ do bản chất ti tiện và đa nghi.
    Chính thể Đảng Cộng sản thì chỉ có lừa bịp và bịt mắt Dân Việt…

    Cuối cùng : Đây là Khẳng định của 90 triệu Dân Việt:
    “ Đảng Cộng sản Việt nam phải hủy diệt”!!! Càng nhanh càngsớm thì Dân Việt càng mừng và càng đở lo…. ngày đó không còn xa nữa!!!

    Like

  6. ong Vinh Du giong o tren troi roi xuong nhi , ong ta khong biet rang viet nam dang bi bon dau trau mat ngua csvn cam quyen hay sao, la mot nguoi viet hai ngoai co hoc vi cao, nhu vay la khong xung danh chuc nao !!!!!!!!

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s