Phản ứng sau phiên tòa Vinalines

1ebd0-duongchidung-nguyentandung

  1. Luật sư Trần Đình Triển: So sánh với bản án giữa vụ Vinashin và Vinalines, trường hợp hai bị cáo của Vinalines chịu án tử hình, ông Triển nói đây là một vấn đề nhiều diễn đàn đang đặt dấu hỏi, tại sao việc áp dụng mức án hai vụ việc này hoàn toàn khác nhau, một bên thì quá nghiêm khắc và một bên thì có thể nói là khá lỏng lẻo và chưa tương xứng.

    Như vậy thì việc đảm bảo bình đẳng trước pháp luật là ở đâu? Đặc biệt luật là luật, chứ không thể xử theo phong trào, hay xử theo dư luận mà phải trên cơ sở quy định của pháp luật nhà nước, chứng cứ ra sao để đưa ra một mức án phán xử đúng người đúng tội chứ không thể vì lý do nọ lý do kia, tạo nên bất bình đẳng trong việc áp dụng pháp luật và như vậy vô hình chung sẽ đem lại phản ứng ngược. Đó là thực thi pháp luật theo suy diễn, lúc áp dụng thế này, thế kia thì sẽ tạo ra phản ứng ngược, không có lợi cho nhà nước.

    cách đây 11 giờ 39 phút từ Luật sư Trần Đình Triển

  2. Một số trang blog ở Việt Nam trích báo chí hồi 2012 để so sánh hai án tử hình với Xiêng Phênh (1996) và Dương Chí Dũng:

    Trung tá Nguyễn Đức Nhanh (nay là Trung tướng, GĐ CA TP Hà Nội), Trưởng phòng cảnh sát điều tra, thành viên hội đồng thi hành án tử hình quyết định xin được đứng ra bảo lãnh, chịu trách nhiệm về việc hoãn thi hành án đối với Xiêng Phênh để tiếp tục mở rộng điều tra. Ngay sau lời khai của Xiêng Phênh, đường dây buôn bán ma túy lớn của Vũ Xuân Trường cùng một số cán bộ công an, biên phòng và các đối tượng liên quan khác lần lượt bị bắt.

    Hai năm sau Vũ Xuân Trường cùng đồng bọn bị đưa ra thi hành án tử hình, còn Xiêng Phênh, bằng lời khai giúp công an Việt Nam triệt phá được đường dây ma túy cực lớn này, y lập tức được hưởng lượng khoan hồng, giảm án từ tử hình xuống chung thân.

    Trong suốt 15 năm ở tù, Phênh luôn chấp hành tốt nội quy của trại nên 15 năm được 5 lần giảm án, lần cuối y được đặc xá đúng vào dịp Quốc khánh 2/9/2010.

    16.12.13 từ Báo chí trong nước

  3.  

    Trả lời BBC Việt Ngữ, luật sư của ông Dương Chí Dũng, ông Trần Đình Triển, cho biết ông và thân chủ của ông đã lường trước bản án này nhưng theo quy định của pháp luật thì ai cũng có quyền kháng án.

    Ông nói ông tin rằng ông Dương Chí Dũng sẽ thực hiện việc kháng án.

    Với tư cách là luật sư bào chữa, ông Triển cho biết chưa thực sự “tâm phục khẩu phục” với bản án và các bị cáo những như các luật sư “không đồng tình với quan điểm của cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm soát tại phiên tòa”.

    Theo ông chưa có đủ bằng chứng để kết luận hai ông Dũng và ông Phúc tội tham ô tài sản, mà có chăng chỉ là hối lộ và nhận hối lộ.

    “Điều chúng tôi đặt ra tại tòa là phải chân trọng mạng sống của con người cho dù họ là ai, nếu đủ yếu tố cấu thành chứng cứ đầy đủ thì xử tử hình, tâm phục khẩu phục. Nhưng trong trường hợp này chưa đủ chứng cứ mà bằng chứng quan trọng nhất là Việt Nam với Nga đã ký hợp đồng tương trợ tư pháp về mặt hình sự.

    Việt Nam với Singapore đều tham gia vào Hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự khối các nước ASEAN tại sao cơ quan tố tụng không làm ủy thác tư pháp và chờ kết quả đó để chứng minh rằng số tiền đó là ai thương lượng và ai nhận số tiền đó để xử nghiêm minh và đúng người đúng tội.”

    Vẫn theo luật sư Trần Đình Triển, ông tin rằng vụ việc thất thoát tiền tỷ này chỉ hoàn toàn do nội bộ Vinalines, chứ không có ai đứng đằng sau hay bên trên liên đới và tiền thất thoát do mua đồ cũ và quán lý thiếu đồng bộ chứ không phải là bỏ túi tham ô như tội danh.

    16.12.13 từ Luật sư Trần Đình Triển

  4. Trong vụ án Vinalines, ông Dương Chí Dũng được xác định là chủ mưu và người cũng bị tuyên án tử hình là ông Mai Văn Phúc, bị tòa xác định vai trò cầm đầu, theo Đài tiếng nói Việt Nam.

    Ông Mai Văn Phúc, 56 tuổi, quê Hải Phòng, Nguyên Tổng Giám đốc Vinalines – nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải (Bộ GTVT).

    16.12.13 từ Đài tiếng nói Việt Nam

  5. Báo Công An: Chính phủ đã đồng ý về mặt nguyên tắc và giao Bộ Giao thông Vận tải cập nhật vào quy hoạch phát triển ngành trình Thủ tướng quyết định. Tuy nhiên, trong một thời gian dài Bộ Giao thông Vận tải không cập nhật, không kiểm tra, giám sát dẫn đến Vinalines triển khai dự án để xảy ra nhiều sai phạm, gây hậu quả thiệt hại rất lớn là có trách nhiệm của Bộ Giao thông Vận tải. T

    16.12.13 từ Báo Công An

  6. Cây bút Hiệu Minh trong bài Ai xúi dại Dương Chí Dũng chạy sang Mỹ? vừa đăng trên blog cá nhân viết:

    Thượng tướng Đặng Văn Hiếu khẳng định sẽ xử lý nghiêm người báo tin cho ông Dũng bỏ trốn. “Không có chuyện bỏ lọt tội phạm bởi vụ án tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài vẫn đang được Bộ Công an điều tra nên đến nay chưa thể công bố danh tính, cụ thể vụ việc được” – Thượng tướng Đặng Văn Hiếu nói.

    “Anh Đặng Văn Hiếu là bạn học cùng lớp với Hiệu Minh từ cấp 2 và cấp 3 ở Ninh Bình, nổi tiếng là lớp trưởng hắc xì dầu. Hy vọng anh ấy nói là làm như hồi giữ chức…trưởng lớp. Trong lúc Thượng tướng Hiếu chưa tìm ra thủ phạm của cuộc gọi bí mật, trước khi lên đoạn đầu đài, anh Dương Chí Dũng cũng nên nghĩ ra kẻ nào xúi mình chạy sang Mỹ.”

    16.12.13 từ Blogger Hiệu Minh

  7. Trước khi tòa tuyên án, hôm 15/12/2013, Tiến sỹ Nguyễn Quang A nói với BBC vụ xử ông Dương Chí Dũng và các ‘đồng phạm’ trong cùng vụ án chỉ có tính chất ‘trình diễn’.

    Ông nói: “Tôi không biết là ông ấy có biết hay không, bởi vì ở đằng sau những vụ xử có tính chất trình diễn như thế này, khó ai biết được ở đằng sau nó là như thế nào. Cũng như là khi mà ông ấy bị khởi tố, người ta cũng đã cung cấp trước thông tin cho ông ấy, để cho ông ấy bỏ chạy.”

    “Có thể bản án sẽ rất cao, nhưng giữa chừng, khi thụ án được một thời gian, thì có thể được giảm”.

    16.12.13 từ TS Nguyễn Quang A

  8.  

    Vào hôm Chủ Nhật 15/12, Tiến sỹ Lê Đăng Doanh, nguyên thành viên Ban tư vấn của Thủ tướng Chính phủ bình luận về việc Nguyễn Bá Thanh, Ủy viên Trung ương Đảng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương đã hiện diện để theo dõi phiên toà tại phiên xử sơ thẩm ở Hà Nội.

    “Tôi không được biết bối cảnh và động cơ gì nhưng theo tôi ông Bá Thanh đến để biểu hiện sự quan tâm của Ban Nội chính Trung ương và cũng có thể của ban lãnh đạo Đảng đến phiên tòa này và nó chứng tỏ rằng phiên tòa này được sự chú ý cao độ của công luận và lãnh đạo Đảng, mà trong đó có Ban Nội chính Trung ương.”

    “Như báo chí đưa tin, ông ấy đến xem xét rồi ông ấy lại lẳng lặng ra đi, chứ không phát biểu ý kiến gì cả, cái đó có thể đối với quốc tế là một điều không bình thường, nhưng đối với Việt Nam, việc ấy, cũng tương tự như nhiều sự việc khác, các lãnh đạo Đảng có thể đến được.”

    16.12.13 từ Lê Đăng Doanh

  9. Trong phiên xử vụ án Vinalines, một số bị cáo đưa ra lời cáo buộc cho rằng họ đã bị ‘ép cung’ và chịu ‘nhục hình’ trong quá trình bị cơ quan điều tra thẩm vấn, xét hỏi.

    Hai bị cáo trong cùng vụ án, các ông Huỳnh Hữu Đức và Lê Ngọc Triển trình bày trước Tòa rằng cả hai ông đã bị cơ quan điều tra ‘ép cung’.

    Hôm thứ Bảy 14/12, tờ Petrotimes (Tổng biên tập là ông Nguyễn Như Phong, cựu Phó Tổng biên tập Báo Công an nhân dân), trong bài Các bị cáo “tố” bị ép cung cho biết một trong các bị cáo là ông Lê Văn Lừng đưa ra cáo buộc trước Tòa rằng ông đã bị “một cán bộ điều tra tên Đặng bắt tôi phải nhận đó (ụ nổi) là tàu biển” và cho biết ba ngày sau sự việc này, ông bị đưa lên trại tạm giam lấy lời khai.

    “Tại đây có 5 người lấy lời khai đã đánh tôi và ép tôi phải nhận đó là tàu biển. Do bị đánh đau quá nên tôi phải nhận là tàu biển…Ngày 30/10/2013, một điều tra viên nói với tôi rằng, cứ viết lại bản khai tường trình và ký vào bản lấy cung đã viết sẵn. Nếu ký thì cho tại ngoại.”

    16.12.13 từ Petrotimes

  10. Tác giả Kỳ Duyên trong bài ‘ Sân sau của Dương Chí Dũng?‘ trên VietnamNet có đoạn….Ngay cả khi vụ việc Vinalines đổ bể, Bộ chủ quản GTVT vẫn khẳng định làm đúng nguyên tắc, đúng thẩm quyền, trình tự về công tác cán bộ. Cái trình tự…chết dân!

    Còn mới đây, khi được triệu tập đến phiên tòa để làm rõ về trách nhiệm trong việc quản lý cán bộ, quản lý doanh nghiệp để Vinalines “vung tiền” mua ụ nổi, đại diện Bộ GTVT đã chối bỏ trách nhiệm quản lý Nhà nước, và “đá bóng trách nhiệm” sang Chính phủ và Thanh tra CP. Khi bị Hội đồng xét xử vặn tại sao Bộ GTVT vẫn có văn bản đồng ý để Vinalines mua ụ nổi?.

    16.12.13 từ VietnamNet

  11. Báo Tuổi Trẻ: Khi hai án tử hình được tuyên, phòng xử vang lên tiếng gào khóc thảm thiết của người nhà các bị cáo. Riêng hai bị cáo Dũng và Phúc vẫn giữ nét mặt bình tĩnh nghe tòa tuyên án với các bị cáo tiếp theo.

    16.12.13 từ Báo Tuổi Trẻ

  12. Cũng liên quan đến ông Dương Chí Dũng, tòa án Việt Nam sắp đưa ra xử vụ em trai của ông giúp ông trốn ra nước ngoài.

    Người em, Dương Tự Trọng, nguyên đại tá, PGĐ Công an Hải Phòng, sẽ ra tòa trong tháng 12.

    Công an Việt Nam nói ngày 17/5 năm ngoái, ông Dũng đã thông báo cho em trai về nguy cơ bị bắt.

    Sau đó, ông Trọng đã hướng dẫn cho ông Dũng đến trốn ở nhà bạn gái ông Trọng tại Hà Nội.

    Cũng theo công an Việt Nam, ông Trọng chỉ đạo cho Vũ Tiến Sơn, nguyên Phó Trưởng phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hải Phòng), tổ chức giúp đưa ông Dũng từ Hà Nội về Quảng Ninh, sau đó vào TP.HCM và lên cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh), rồi sang Campuchia.

    Truyền thông Việt Nam nói đến nay ông Trọng “chưa thành khẩn khai báo, không thừa nhận hành vi phạm tội”.

    Ông Dương Tự Trọng bị truy tố theo khoản 3 Điều 275 BLHS về tội tổ chức người khác trốn đi nước ngoài trái phép với mức án cao nhất là 20 năm tù.

    16.12.13

  13. Mức án cụ thể

    1. Dương Chí Dũng (nguyên chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải VN, Nguyên Cục trưởng Cục hàng hải, Bộ GTVT): tử hình về tội tham ô tài sản,18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội là tử hình

    2. Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines, nguyên phó vụ trưởng Vụ Vận tải, Bộ GTVT): tử hình về tội tham ô tài sản, 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội là tử hình

    3. Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines): 14 năm tù về hai tội tham ô tài sản, 8 năm năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội 22 năm tù.

    4. Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines): 10 năm tù về tội tham ô tài sản, 9 năm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt cho hai tội 19 năm tù.

    5. Mai Văn Khang (nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines): 7 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    6. Bùi Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines): 4 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    7. Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN): 7 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    8. Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa): 8 năm năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    16.12.13 từ BBC Vietnamese

  14. Đài tiếng nói Việt Nam đưa bình luận trên trang blog tòa soạn:

    Nếu ngay từ đầu những người có trách nhiệm làm đúng phận sự mà nghiêm túc, sòng phẳng với nhau trong công tác thường ngày và trong các cuộc họp, không an phận với suy nghĩ hèn nhát “một mình tôi thì có làm được gì” thì làm sao có một Dương Chí Dũng với những sai phạm nghiêm trọng như ngày hôm nay. Cho dù Toà có tuyên án Dương Chí Dũng hình phạt cao nhất thì những mất mát về vật chất và tinh thần, cả hữu hình và vô hình mà xã hội gánh chịu có lấy lại được không?

    16.12.13 từ Đài tiếng nói Việt Nam

  15. Duy Tuấn: con tốt thí cho sự yếu kém về quản lý kinh tế của hệ thống cộng sản Việt Nam.

    16.12.13 từ Duy Tuấn qua Facebook

  16.  

    Hôm 15/12/2013, luật sư Ngô Ngọc Thủy từ Hà Nội nói với BBC Việt Ngữ rằng vụ án có nhiều đối tượng là người ngoại quốc và các tình tiết ở nước ngoài, nên cần ‘thu thập thêm chứng cứ’ phục vụ cả quá trình buộc tội lẫn gỡ tội.

    Luật sư Thủy cho biết nhóm luật sư chưa từng bao giờ được nghe ông Dũng phản ánh liệu ông có bị ‘đối xử bất công, bị ép cung, dụ cung, mớm cung, hay bị sử dụng nhục hình’ trong quá trình bị điều tra, xét hỏi hay không.

    16.12.13 từ Luật sư Ngô Ngọc Thủy

  17. Một Tình Yêu: Có mỗi vụ này xét xử hoành tráng nhỉ. Trước đây thấy VINASHIN, EVN, .. được tha bổng mà ta

    16.12.13 từ Một Tình Yêu qua Facebook

  18. Viet Le: Tử hình là đúng, nhưng còn nhiều chuyện liên quan vẫn chưa được lôi ra ánh sáng

    16.12.13 từ Viet Le qua Facebook

  19. Trinh Van Dung: Nên chung thân thì nhân đạo hơn, nhưng nhiều quan trên muốn ông ây chết. Chết là hết chuyện mà…

    16.12.13 từ Trinh Van Dung qua Facebook

  20. Nguyễn Tiến Tuân: Sơ thẩm thôi, phúc thẩm chắc xuống chung thân vì xét hoàn cảnh gia đình, vì đại cục… Blabla. Rồi đặc xá ,giảm án vào dịp lễ, tết… Dần dần rồi cũng ra tù sớm.

    16.12.13 từ Nguyễn Tiến Tuân qua Facebook

  21. Trả lời BBC sau phiên tòa, một trong các luật sư bào chữa cho ông Dương Chí Dũng, Ngô Ngọc Thủy, nói dự kiến gia đình sẽ kháng cáo trong vòng 15 ngày và hy vọng vào phiên phúc thẩm.

    “Vài ba tháng nữa mới có phiên tòa phúc thẩm,” luật sư Thủy cho biết.

    “Ông Dũng không công nhận phạm tội tham ô, vì không đủ chứng cứ buộc tội ông ấy.”

    “Sau khi chia tay tại phiên tòa, tôi cũng chưa biết gia đình ông Dũng sẽ tiếp tục mời tôi hay không,” ông Thủy nói.

    16.12.13

  22. Theo bản án, các bị cáo phải nộp lại số tiền thiệt hại 367 tỷ đồng.

    Riêng các bị cáo Dũng, Phúc, Chiều, Sơn phải nộp lại 1,67 triệu USD.

    Với ông Dương Chí Dũng, hội đồng xét xử quyết định kê biên hai căn hộ ở tòa nhà Pacific và tòa nhà Skycity và căn nhà ở phố Nguyên Hồng, Hà Nội.

    Nhà của ông Mai Văn Phúc ở Hạ Long, Quảng Ninh cũng bị kê biên.

    16.12.13

  23. Khi đọc bản tuyên án chiều 16/12, Hội đồng Xét xử (HĐXX) vụ án tham nhũng ở Vinalines còn kiến nghị điều tra sự liên quan của một số cơ quan nhà nước.

    HĐXX nói Bộ Giao thông Vận tải, nơi quản lý và giám sát Vinalines, không cập nhật, không kiểm tra giám sát Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam và mua ụ nổi 83M.

    Cho rằng, sai phạm của Vinalines có trách nhiệm của Bộ GTVT, tòa án kiến nghị công an tiếp tục điều tra để xử lý theo pháp luật nếu phát hiện có sai phạm.

    HĐXX của TAND TP Hà Nội cũng nói Bộ Tài chính có chức năng giám sát, việc quản lý sử dụng vốn, đánh giá kết quả kinh doanh của Vinalines.

    Nhưng Bộ này không giám sát dẫn tới việc Vinalines triển khai dự án nên cũng phải có trách nhiệm.

    Tổng Cục Hải quan cũng bị cho là không giám sát Chi cục Hải quan Vân Phong – Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa.

    Một ngân hàng, Citibank, bị cáo buộc thực hiện chuyển tiền cho Công ty AP dẫn tới thất thoát số tiền 9 triệu đôla.

    Tòa án kiến nghị công an tiếp tục điều tra ngân hàng này để khởi tố nếu có dấu hiệu hình sự.

    16.12.13

  24. Theo tường thuật trên báo chí nhà nước dự phiên xử, cả ông Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều bác bỏ tội tham ô.

    Nhưng tòa án nói việc chiếm hưởng mỗi người 10 tỷ đồng là số tiền đặc biệt lớn, cần “nghiêm trị”.

    16.12.13

  25. Như vậy trong vòng một tháng tại Việt Nam đã có bốn án tử hình, trong hai vụ xử, liên quan tham nhũng.

    Hãng tin Bloomberg bình luận: “Các bản án có vẻ ra chỉ dấu về sự trừng phạt các công ty nhà nước trong bối cảnh Việt Nam cố gắng cải tổ hệ thống quốc doanh và hệ thống ngân hàng oằn gánh vì tỉ lệ nợ xấu cao nhất Đông Nam Á.”

    Nói với Bloomberg, kinh tế gia Alan Pham của quỹ VinaCapital ở TP. HCM nhận xét: “Nếu án tử hình được thi hành, nó sẽ thực sự là sự ngăn chạn. Còn nhiều vụ khác chưa bị đưa ra ánh sáng.”

    16.12.13

  26. Hai lãnh đạo của Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) bị tuyên án tử hình về tội tham ô tài sản trong phiên xử sơ thẩm ngày 16/12.

    Ông Dương Chí Dũng, 56 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục hàng hải, bị tuyên án tử hình về tội tham ô, 28 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    Ông Mai Văn Phúc, 56 tuổi, nguyên tổng giám đốc Vinalines, nguyên phó vụ trưởng Vụ Vận tải, bị tuyên án tử hình về tội tham ô, 18 năm tù về tội cố ý làm trái.

    Mời quý vị đọc bản tin.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s