CXN_111215_10 651_Cụ Phạm Ngọc Lũy là ai ??? và ông nghĩ gì về Nguyễn Xuân Nghĩa ex Việt Tân, và vay trò của NXN, cháu của TBT ĐCSVN Nguyễn Văn Linh trong sự tan rã của Mặt Trận Hoàng CM, ngay cả FBI cũng cảnh báo có Đảng Viên CS cài cắm, ảnh hưởng Đảng VT và cộng đồng NVHN ??? Tại sao NX Nghĩa, cũng như Nguyễn Quang A, Phạm Chí Dũng đều chống Tàu nhưng không bao giờ chống ĐCSVN, tại sao chính sách của VT cũng chỉ toàn chống TC mà không chống CS, nhờ phim Terror in litte Saigon, tất cả đều mở mắt cho rất nhiều ng, trong đó có CXN, nó xác nhận thêm những gì CXN nghi ngờ và viết lên từ lâu về dân chủ cuội, chống TC không đụng CSVN, dắt mủi PT Dân Chủ… Cụ Phạm Ngọc Lũy, nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa (ĐHCN, Vtan)

Nguyễn Xuân Nghĩa Việt Tân

Châu Xuân Nguyễn

xxxxxxx

Vài lới của CXN: Trước khi phim Terror in Little Saigon, tôi chỉ có dành sự ngưỡng mộ và cảm phục đối với Ông Nguyễn Xuân Nghĩa, vâng, tôi dấn thân tranh đấu ngày 16.2.2009 và trước đó là hoàn toàn không quan tâm về CSVN, tranh đấu, Việt Tân, Kháng chiến v.v..và sau khi dấn thân tôi có nghe lùm xùm về việc VT có cài cắm từ cấp cao, nghe NXN là cháu của NV Linh nhưng lúc đó tôi nghĩ là nhừng tin đồn để phá thối VT, không có căn cứ để tin.

Nhưng sau khi phim Terror trình chiếu thì tôi quay qua đọc Tin Paris tại đây..http://www.tinparis.net/vn_index.html

và tôi đi từ sững sờ này tới sững sờ khác về thái độ lật lọng của NXN trước những lời tuyên bố off-camera (camera tắt) chứ ko phải off-the-records (không dc dùng nơi công cộng) trước mặt 3 nhân chứng ng Mỹ là AC Thompson và producer cùng cameraman.

Trích http://www.tinparis.net/thoisu15/2015_11_10_VietTanCoDamKienKyGia-ACThompsonDaiTHPBS_LaoMoc_CoivaymaKPVay.html:““-NXN: Vì vậy, lần thứ hai, vào tháng 9, AC lại muốn xin gặp tôi và lần này nói thực sự là muốn hỏi về việc Mặt Trận. Tôi đồng ý và nghĩ mình không có gì phải giấu. Tôi nói nhiều về cơ cấu tổ chức khi tôi còn ở trong MT. Về việc ông Phạm Văn Liễu lo cơ cấu hải ngoại và ông Hoàng Cơ Minh lo chiến khu. Tôi đã mất cả giờ để giải thích vai trò của Tổng Vụ Trưởng TổngVụ Hải Ngoại là Phạm Văn Liễu, với đơn vị K9 trong Mặt Trận, mà AC Thompson không lần dùng tới, không hề nhắc đến tên ông Liễu. Tôi cũng có nói nhiều về ông Hoàng Cơ Minh, mà AC
Thompson cũng không hề dùng đến, vì những điều tôi nói không hợp với mục đích cuốn phim của ông ta.

-Người Việt (Hà Giang): Ông đã nói điều gì về ông HCM mà họ không dùng?

-NXN: Về con người ông Minh và điều ông ta nhấn mạnh “hết chiến tranh và quân đội rồi, không được nghĩ theo kiểu chiến tranh và vũ trang, mà phải nghĩ đến đấu tranh.” (do Lão Móc in đậm và gạch đít). Tôi còn chia sẻ đoạn đối thọai khi gặp ông Minh lần đầu trong đời, và yêu cầu họ, nếu trích dẫn thì hãy trích đoạn này: “Tôi hỏi ông Minh vào năm 1984: ông có tin rằng việc ông làm sẽ thành công không và năm năm nữa thì ông ở đâu, làm gì? Ông Minh trả lời: “Tôi không nghĩ là tôi sẽ thấy Việt Nam thoát khỏi chế độ Cộng Sản trong cuộc đời tôi. Nhưng thà tôi chết như một tên thảo khấu trong rừng còn hơn sống kiếp người mất nước, tị nạn tha hương ở quê người.”đây là câu đáp đã gây ‘nghiệp’ cho tôi. Thế thì không cần nói có 10,000 người trong chiến khu, mà chỉ có 3 người tôi cũng theo ông tới cùng.” (Trích bài phỏng vấn của ký giả Hà Giang, báo NV).

Chưa hết! Xin mời độc giả đọc tiếp đoạn giải thích của kinh tế gia NXN giải thích về câu nói của ông ta:

“Câu tôi nói ‘đó là 1 chương đen tối trong cuộc đời tôi,’ là nói về chuyện mất nước, đời sống tị nạn, tâm tư của mình trong thời gian đó, không đi làm việc mà gia nhập Mặt Trận và về những nỗ lực chống Tàu, chống Pháp của tổ tiên mà thất bại. Nhưng AC Thompson bẻ quặt đi, viết cái kiểu cho người đọc hiểu lầm là tôi xấu hổ về thời gian hoạt động trong Mặt Trận.” (Trích bài phỏng vấn).

Qua những trích đoạn trả lời phỏng vấn của nữ ký giả Hà Giang về phim “Khủng bố ở Sàigòn Nhỏ” quả tình ông kinh tế gia NXN đã làm chuyện “ăn cơm Mặt Trận mà lại hại Việt Tân”!

Ông kinh tế gia NXN nỡ lòng nào đi hạ bệ thần tượng Hoàng Cơ Minh của ông cựu Đại Tá Vũ Văn Lộc, người đã xưng tụng “ông HCM là Nguyễn Thái Học của thế kỷ 21” bằng cái câu nói mà ông đặt vào miệng cố Phó Đề Đốc Hoàng Cơ Minh: “…thà tôi chết như một tên thảo khấu trong rừng còn hơn sống kiếp người mất nước (sic!)”. Ông HCM đã chết, lặp lại câu nói mà ông NXN nói là ông HCM nói thì một người đã chết như ông HCM làm sao có thể lên tiếng, theo tôi, ông NXN là một thằng hèn!

Chưa hết! Trong khi các cán lớn của đảng VT chối bai bải về chuyện K.9 thì ông kinh tế gia NXN lại lôi chuyện ông Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại Phạm Văn Liễu với K9 ra mà nói, chơi vậy chơi với ai?!

Mới đây, khi trả lời phỏng vấn luật sư Nguyễn Hoàng Duyên của truyền hình CaliToday của nhà báo Nguyễn Xuân Nam ở Bắc California, anh ký giả AC Thompson còn nói huỵch tẹt ra là ông kinh tế gia NXN có đề cập đến chuyện ngăn cản MT định giết một ký giả của tờ nhật báo ở Quận Cam. Theo AC Thompson, người ký giả đó là ông Đỗ Ngọc Yến, chủ nhiệm nhật báo Người Việt! (Xin xem phần phụ đính). “(HT)

xx

Đọc những bài như trên, ai từng ở HN cũng biết người bẻ ngoặc, lấp liếm, ngụy biện là Nguyễn Xuân Nghĩa chứ ko phải AC Thompson, anh AC này trc sau như một. Về khả năng ứng biến tại Tòa của NXN thì thật là nghèo nàn, làm sao nói trước bồi thẩm đoàn là khi nhìn hình Hoàng CM chết mà nói là không biết, 12 ng BTĐ đâu có ngu khi Tổng Vụ Trưởng ko nhìn dc hình lãnh đạo của mình !!!

Trích bài..http://www.tinparis.net/thoisu15/2015_11_07-LuoiTroiLongLong_PhamVanLieu_CoivaymaKPVay.html :”Nguyên đơn thứ ba được mời lên bục nhân chứng là ông Nguyễn Xuân Nghĩa, tức Nguyễn Đông Sơn. Dư luận toàn thể người Việt tỵ nạn cộng sản kết tội ông là nằm vùng cho cộng sản, được gài vào Mặt Trận để phá hoại. Nhiều người còn cho là chính ông Nghĩa đã mật báo cho cộng sản biết đường lối chuyển trại của ông Minh, phục kích để tiêu diệt ông Minh và các kháng chiến quân. Ông Nghĩa đã rời Mặt Trận trước khi xẩy ra vụ án thuế khóa, ông đã cộng tác với cơ quan an ninh của Hoa-Kỳ, nên đã không bị câu lưu cùng với năm đầu lĩnh của Mặt Trãn tại hải ngoại.

Ông Nghĩa giữ thái độ hòa nhã với phía bị đơn.

Dưới sự hướng dẫn của luật sư Kleven, ông Nghĩa khai, sinh ngày 11-11-1944 tại Hànội. Cha là Nguyễn văn Hiếu, kỹ sư công chánh, anh em thúc bá ruột với Nguyễn Văn Linh tức Mười Cúc, Tổng bí thư đảng cộng sản Việt Nam từ 1986 tới 1991.

Ông Nghĩa tốt nghiệp trường Cao đẳng thương mại tại Paris, với bằng HEC (Hautes Etudes Commerciales).

Ra hải ngoại ông Nghĩa tham gia Mặt Trận từ tháng 6 1984 với chức Vụ Trưởng vụ Tuyên Vận. Luật sư Nguyễn Tâm chất vấn ông Nghĩa về việc tại sao không phải đi cải tạo như các công chức cao cấp khác trong chính quyền miền Nam. Ai là tác giả bài viết ký tên Nguyễn Xuân Nghĩa trên một tạp chí cộng sản chiến dịch chống kinh tài cộng sản và du lịch Việt Nam.

Luật sư Tâm lại xoáy vào việc sống, chết của Hoàng Cơ Minh. Nhìn vào tấm hình Hoàng Cơ Minh một lúc, ông Nghĩa ấp úng nói:

– “Tôi không biết ai trong tấm hình.”.

Trả lời câu hỏi, Hoàng Cơ Minh còn sống hay đã chết, ông Nghĩa đáp:

– “Tôi không biết .” (I don’t know).

Khi luật sư Tâm vặn hỏi, tại sao trước đây ông tuyên bố ông Hoàng Cơ Minh còn sống. Ông Nghĩa đáp:

– “Vì ngày ấy, tôi còn ở trong Mặt Trận.”.

Không biết ông Nghĩa có dụng ý gì khi trả lời như trên. Câu nói này chứng tỏ sự gian dối của các đầu lĩnh Mặt Trận. Sự kiện này khiến Hoàng Cơ Định và Trần Xuân Ninh không dấu được sự bất mãn. Phía bị đơn cũng không che dấu được sự vui mừng, tin tưởng sẽ nắm phần thắng.”(HT)

xx

Như đã viết ở phần trên, trước ngày phim Terror trình chiếu, tôi chỉ duy nhất có ngưỡng mộ và tôn kính ông Nguyễn Xuân Nghĩa mà thôi (tôi chỉ trích nhiều ng nhưng ko bao giờ chỉ trích ông NXN) đơn giản bây giờ nhìn lại thì tôi chĩ nhìn thấy ông Nghĩa qua interview, bài viết nhưng ko bao giờ nhìn thấy cung cách ứng xử của ông Nghĩa, Ngày hôm nay, cung cách đó đối với tôi thật đáng khinh vì nói láo under oath (dưới lời tuyên thệ, tráo trở, lật lọng, dùng thư nặc danh để chia rẻ Mặt Trận, hiến kế phá tan MT, dùng thủ đoạn đê hèn để loại trừ ông Phạm Văn Liễu là đồng sáng lập Mặt Trận Hoàng CM.)

Melbourne

12.11.15

Châu Xuân Nguyễn

PS. Nên nhờ những tài liệu này viết từ 1980’s tới giờ, ko chỉnh sửa, đó là records chính xác nhất (hồ sơ lưu stood the passage of time).

xxxxxxxxxx

1. Xem video để thấy uy tín của Cụ Phạm Ngọc Lũy lớn như thế nào đối với những người sáng lập PT và VT.https://youtu.be/AvPV7V2WXkE tháng 4 năm 1983 (32 năm nay)

xx

Trích:”Vấn đề rạn vỡ của MT đã được báo chí Việt Nam hải ngoại thời ấy đề cập đến rất nhiều, ở đây, chúng tôi chỉ xin trích dẫn tài liệu của Cụ Phạm Ngọc Lũy trong ” Hồi Ký Một Đời Người- Tập II”. Cụ Phạm Ngọc Lũy, nguyên Chủ Tịch Phong Trào Quốc Gia Yểm Trợ Kháng Chiến, là một chứng nhân quan trọng về sự thành hình cũng như sự rạn vỡ của MTQGTNVN.

Khi Hoàng Cơ Minh cho biết đưa Nghĩa vào chức vụ Ủy Viên Tuyên Huấn, tôi đã nói : “ Nghĩa đã ở lại với CS năm năm, nên cần một thời gian để hiểu Nghĩa, để tìm hiểu công việc Nghĩa đã làm khi ở lại Sài Gòn. Nghĩa có rất nhiều khả năng, làm việc thâu đêm suốt sáng không biết mệt…nhưng càng tài giỏi bao nhiêu, một khi gây tai hại thì tai hại sẽ to lớn không lường được. Giữ một nhiệm vụ có ảnh hưởng đến sinh mệnh MT thì cần phải đắn đo , suy nghĩ…”. Tuy ở cùng nhà 6604 Lee Highway gần hai tháng, không một lần nào tôi nói với Nghĩa về chi tiết công việc tôi đã làm ở các nơi, và cũng không hề hỏi Nghĩa những ngày Nghĩa ở lại Sài Gòn. ( tr. 139,140 )
– Mở đầu phiên họp, Liễu buộc tội Nghĩa từ khi vào MT luôn luôn gây bất hòa giữa người này với người kia, như công kích Đinh Mạnh Hùng, cư xử không tốt với Nguyễn Bích Mạc. Báo Kháng Chiến dưới sự trông coi của Nghĩa đã được xử dụng để gây chia rẽ, mượn lời Lê Hồng ( Đặng Quốc Hiền ) để mạt sát tập thể quân đội. Giới sinh viên, văn nghệ sĩ, Phật giáo … đều có lời than phiền. Thoạt đầu, Liễu cho rằng Nghĩa còn quá trẻ nên nông nổi, cho đến khi Ủy ban Phản Gián An Ninh khuyến cáo nên thay thế Nghĩa ở chức vụ Tuyên vận. Vì Nghĩa, sau 75 tiếp tục ở lại Việt Nam, đã cộng tác với Nguyễn văn Hảo, không hề phải đi học tập cải tạo, đó là chưa kể đến yếu tố Nghĩa là cháu của Tổng Bí Thư VC Nguyễn văn Linh đang gây nghi vấn trong dư luận. Vì sinh mệnh của MT, đây là vấn đề an ninh nên chỉ hội ý với Ủy Ban An Ninh mà không triệu tập phiên họp Tổng V ụ ( tr. 224 )
– Trần Xuân Ninh, sau khi nghe những lời nói đi đáp lại đã dằn từng tiếng : “ Tôi có cảm tưởng Nghĩa là nguyên nhân của mọi sự việc, Nghĩa đứng đầu lá thư nặc danh, Nghĩa gây ảnh hưởng với chiến hữu Chủ tịch, với chiến hữu Định. Vậy có phải đúng Nghĩa là nguyên nhân của mọi sự rắc rối, và như thế có đúng không ? ”. ( tr.226 )
– Ngày 23, Nguyễn tường Bá đã nói câu chót buổi họp : “ Nếu chiến hữu Định tiếp tục nghe và tin theo chiến hữu Nghĩa thì vấn đề còn nhiều khó khăn lắm ! ”. ( tr. 228 )
– Liễu không dằn được, nói tiếp : “ Tôi chưa hề làm gì để rung thang cả. Chiến hữu Chủ tịch đề cập đến vấn đề thay thế Tổng Vụ Trưởng, còn hải ngoại chưa hề bảo quốc nội phải từ chức dù công việc không tiến triễn. Không phải Nguyễn Nam viết lá thư gửi đi các nơi. Những người khác đã viết để Nguyễn Nam ký tên.. ” ( tr.236 )
– Hoàng Cơ Định ( Phan Vụ Quang ) vẫn giọng gay gắt : “ Không nên buộc tội người vắng mặt. Nếu bảo rằng không ai có quyền, chỉ là phân chia trách nhiệm thì Tổng vụ Trưởng có quyền gì giải nhiệm Vụ trưởng Nguyễn Đồng Sơn ( Nghĩa ) . Tôi đề nghị mời chiến hữu Đồng Sơn tham dự phiên họp. Phải để Đồng Sơn có tiếng nói..”( tr.237)

Qua những mẫu sự kiện rải rác trên đây, nếu ráp nối lại, chúng ta có thể nhìn ra một phần của lời giải đáp về nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa và mối tương quan của đương sự đối với sự rạn vỡ của MT.

Cũng theo tài liệu đã dẫn, trang 252- 253, vào ngày 29 tháng 12 năm 1984, MT có hai buổi họp cùng ngày cùng giờ, một tại Nam Cali do ông Trần Minh Công triệu tập và một tại Bắc Cali do ông Hoàng Cơ Minh triệu tập. Trong khi mọi người tại Nam Cali đang tranh luận và mong muốn hai người có trách nhiệm lớn nhất là Hoàng Cơ Minh và Phạm Văn Liễu phải hòa giải với nhau, thì tại Bắc Cali ông Hoàng Cơ Minh tuyên bố cắt cử ông Nguyễn Kim vào chức vụ Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại để thay thế ông Phạm văn Liễu. Mọi người trong phiên họp tại Nam Cali đều ngỡ ngàng, thất vọng, đã bất ngờ đi đến một quyết nghị không nhìn nhận sự thay đổi mà ông Hoàng Cơ Minh vừa tuyên bố. Thế là MT bị rạn vỡ !”(HT)

xxxxxx

CXN: NXNghia sau này lên tới chức vụ “Nguyễn Xuân Nghĩa ngay sau đó được phục hồi chức Vụ trưởng Vụ Tuyên Vận đã bị ông Liễu giải nhiệm. Một thời gian sau, Nguyễn Xuân Nghĩa đảm nhiệm chức Vụ Trưởng Vụ Kế Hoạch của Tổng Vụ Hải Ngoại.”(HT)

xx-

Cuối năm 1986, Nguyễn Văn Linh lên làm Tổng Bí Thư Đảng CSVN (18 December 1986 – 27 June 1991). Có phải đây là phần thưởng cho Nguyễn Văn Linh cài cắm thành công Nguyễn Xuân Nghĩa vào phá tan Mặt Trận Hoàng Cơ Minh ???
NX Nghĩa cộng tác với Nguyễn Văn Hảo, ng mà cố TT Thiệu nói trong cuộc họp báo sau này là dâng và kể công 16 tấn vàng cho VC, tảng lờ chuyện CS tố cáo ông Thiệu cướp 16 tấn vàng hằng mấy chục năm trời.

Picture of Nguyen Van Linh.jpeg

Nguyễn Văn Linh.

General Secretary of the Central Committee of the Communist Party of Vietnam

In office
18 December 1986 – 27 June 1991

Preceded by Trường Chinh

Succeeded by Đỗ Mười

Secretary of the Central Military–Party Committee of the Communist Party

In office
18 December 1986 – 27 June 1991

Preceded by Trường Chinh

Succeeded by Đỗ Mười

Member of the Politburo

In office
June 1985 – 27 June 1991

In office
1976–1982

Member of the Secretariat

In office
1985 – 27 June 1991

In office
1976–1982

Personal details

Born 1 July 1915
Duc Tan, Mộ Đức District, Quảng Ngãi Province, Indochina

Died 27 April 1998 (aged 82)
Hanoi, Socialist Republic of Vietnam

Nationality Vietnamese

Political party Communist Party of Vietnam

2/ Ngày Quốc Khánh
Một trong những kế hoạch tuyên vận trong thời gian Nguyễn Xuân Nghĩa làm Vụ trưởng Tuyên Vận và Vụ Trưởng Kế Hoạch là lấy ngày Giổ Quốc Tổ Hùng Vương làm ngày Quốc Khánh cho Việt Nam, kể từ năm 1986.”(HT)

xxxxxxxxx

Toàn bộ email dưới đây…

Xin chuyễn đọc với hy vọng Gs Cao Thế Dung và Phó Đề Đốc Đinh Mạnh Hùng lên tiếng trên hệ thống truyền hình thủ đô để giúp đồng hương biết rỏ thêm về Mặt Trận & Việt Tân .

From: BEBELIEM [PhoNang] <PhoNang>
Date: 2015-11-10 12:25 GMT-05:00
Subject: [PhoNang] Cụ Phạm Ngọc Lũy, nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa [1 Attachment]
To:
Cc: BEBELIEM

[BEBELIEM included below]

Kính mời quý vị xem hai tài liệu lịch sử trong thập niên

80′ và 90′ của thế kỷ 20:

1/ https://youtu.be/AvPV7V2WXkE


Phát biểu của Cụ Phạm Ngọc Lũy trong
Đại Hội Chính Nghĩa, tháng tư năm 1983.

2/ Trích đoạn nói về nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa
trong bài viết ” Chuyện Nội Bộ?” của Phan Kim Điện.
Bài này đăng trong mục “diễn-đàn độc-giả”
của báo Làng Văn số 189, xuất bản ngày 1/9/1999.
Phan Kim Điện là bút hiệu của Nguyễn Thị Bé Bảy
và Bùi Dương Liêm:

( trích)
…………
Theo sự trình bày của ông Phạm Văn Thành thì nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Hoàng Cơ Minh và các cánh quân Đông Tiến, tuy không trực tiếp kết luận, nhưng những dữ kiện được nêu lên trong bài viết gián tiếp cho biết quốc nội (Tổng Vụ Quốc Nội) đã bị địch xâm nhập.

Trong khi đó tại hải ngoại, giả thuyết bị VC xâm nhập và tung hoành ngay ở đầu não của Tổng Vụ Hải Ngoại cũng đã được công luận đề cập đến.
Để biết giả thuyết xâm nhập vào Tổng Vụ Hải Ngoại có giá trị đến mức độ nào, chúng ta thử nhìn lại những khó khăn và thất bại của Mặt Trận tại hải ngoại.

1/ Sự rạn vỡ của Mặt Trận
Đại Hội Chính Nghĩa diễn ra vào tháng tư năm 1983 với tinh thần đấu tranh sôi sục và khí thế chống cộng bừng bừng của người Việt tại hải ngoại, nhưng chỉ hơn một năm sau, vào tháng 12 năm 1984 thì MT bị rạn vỡ.

Vấn đề rạn vỡ của MT đã được báo chí Việt Nam hải ngoại thời ấy đề cập đến rất nhiều, ở đây, chúng tôi chỉ xin trích dẫn tài liệu của Cụ Phạm Ngọc Lũy trong ” Hồi Ký Một Đời Người- Tập II”. Cụ Phạm Ngọc Lũy, nguyên Chủ Tịch Phong Trào Quốc Gia Yểm Trợ Kháng Chiến, là một chứng nhân quan trọng về sự thành hình cũng như sự rạn vỡ của MTQGTNVN.

Theo nội dung của một số tài liệu trong ” Hồi Ký Một Đời Người- Tập II”, thì có nhiều nguyên nhân đưa đến sự rạn vỡ, trong đó tác nhân đáng kể nhất là nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa. Cụ Phạm Ngọc Lũy đã đề cập đến Nguyễn Xuân Nghĩa như sau:

– Người có nhiều sáng kiến nhất về Đại Hội ( Chính Nghĩa ) là Phạm Dương Hiển, cũng là người giới thiệu Nguyễn Xuân Nghĩa từ San Francisco sang giúp Đại Hội. ( tr. 110)
– Sau Đại Hội, Hoàng Cơ Minh đã lấy lại sức, không còn bị sốt rét như hôm tới Virginia, cho biết sẽ để Nghĩa giữ chức vụ Tuyên Vận. Quả thực, sau khi nghe lời này, tôi toát mồ hôi. Trực giác đã giúp tôi nhận ra có cái gì bất thường….( tr.120 )
– Khi Hoàng Cơ Minh cho biết đưa Nghĩa vào chức vụ Ủy Viên Tuyên Huấn, tôi đã nói : “ Nghĩa đã ở lại với CS năm năm, nên cần một thời gian để hiểu Nghĩa, để tìm hiểu công việc Nghĩa đã làm khi ở lại Sài Gòn. Nghĩa có rất nhiều khả năng, làm việc thâu đêm suốt sáng không biết mệt…nhưng càng tài giỏi bao nhiêu, một khi gây tai hại thì tai hại sẽ to lớn không lường được. Giữ một nhiệm vụ có ảnh hưởng đến sinh mệnh MT thì cần phải đắn đo , suy nghĩ…”. Tuy ở cùng nhà 6604 Lee Highway gần hai tháng, không một lần nào tôi nói với Nghĩa về chi tiết công việc tôi đã làm ở các nơi, và cũng không hề hỏi Nghĩa những ngày Nghĩa ở lại Sài Gòn. ( tr. 139,140 )
– Mở đầu phiên họp, Liễu buộc tội Nghĩa từ khi vào MT luôn luôn gây bất hòa giữa người này với người kia, như công kích Đinh Mạnh Hùng, cư xử không tốt với Nguyễn Bích Mạc. Báo Kháng Chiến dưới sự trông coi của Nghĩa đã được xử dụng để gây chia rẽ, mượn lời Lê Hồng ( Đặng Quốc Hiền ) để mạt sát tập thể quân đội. Giới sinh viên, văn nghệ sĩ, Phật giáo … đều có lời than phiền. Thoạt đầu, Liễu cho rằng Nghĩa còn quá trẻ nên nông nổi, cho đến khi Ủy ban Phản Gián An Ninh khuyến cáo nên thay thế Nghĩa ở chức vụ Tuyên vận. Vì Nghĩa, sau 75 tiếp tục ở lại Việt Nam, đã cộng tác với Nguyễn văn Hảo, không hề phải đi học tập cải tạo, đó là chưa kể đến yếu tố Nghĩa là cháu của Tổng Bí Thư VC Nguyễn văn Linh đang gây nghi vấn trong dư luận. Vì sinh mệnh của MT, đây là vấn đề an ninh nên chỉ hội ý với Ủy Ban An Ninh mà không triệu tập phiên họp Tổng V ụ ( tr. 224 )
– Trần Xuân Ninh, sau khi nghe những lời nói đi đáp lại đã dằn từng tiếng : “ Tôi có cảm tưởng Nghĩa là nguyên nhân của mọi sự việc, Nghĩa đứng đầu lá thư nặc danh, Nghĩa gây ảnh hưởng với chiến hữu Chủ tịch, với chiến hữu Định. Vậy có phải đúng Nghĩa là nguyên nhân của mọi sự rắc rối, và như thế có đúng không ? ”. ( tr.226 )
– Ngày 23, Nguyễn tường Bá đã nói câu chót buổi họp : “ Nếu chiến hữu Định tiếp tục nghe và tin theo chiến hữu Nghĩa thì vấn đề còn nhiều khó khăn lắm ! ”. ( tr. 228 )
– Liễu không dằn được, nói tiếp : “ Tôi chưa hề làm gì để rung thang cả. Chiến hữu Chủ tịch đề cập đến vấn đề thay thế Tổng Vụ Trưởng, còn hải ngoại chưa hề bảo quốc nội phải từ chức dù công việc không tiến triễn. Không phải Nguyễn Nam viết lá thư gửi đi các nơi. Những người khác đã viết để Nguyễn Nam ký tên.. ” ( tr.236 )
– Hoàng Cơ Định ( Phan Vụ Quang ) vẫn giọng gay gắt : “ Không nên buộc tội người vắng mặt. Nếu bảo rằng không ai có quyền, chỉ là phân chia trách nhiệm thì Tổng vụ Trưởng có quyền gì giải nhiệm Vụ trưởng Nguyễn Đồng Sơn ( Nghĩa ) . Tôi đề nghị mời chiến hữu Đồng Sơn tham dự phiên họp. Phải để Đồng Sơn có tiếng nói..”( tr.237)

Qua những mẫu sự kiện rải rác trên đây, nếu ráp nối lại, chúng ta có thể nhìn ra một phần của lời giải đáp về nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa và mối tương quan của đương sự đối với sự rạn vỡ của MT.

Cũng theo tài liệu đã dẫn, trang 252- 253, vào ngày 29 tháng 12 năm 1984, MT có hai buổi họp cùng ngày cùng giờ, một tại Nam Cali do ông Trần Minh Công triệu tập và một tại Bắc Cali do ông Hoàng Cơ Minh triệu tập. Trong khi mọi người tại Nam Cali đang tranh luận và mong muốn hai người có trách nhiệm lớn nhất là Hoàng Cơ Minh và Phạm Văn Liễu phải hòa giải với nhau, thì tại Bắc Cali ông Hoàng Cơ Minh tuyên bố cắt cử ông Nguyễn Kim vào chức vụ Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại để thay thế ông Phạm văn Liễu. Mọi người trong phiên họp tại Nam Cali đều ngỡ ngàng, thất vọng, đã bất ngờ đi đến một quyết nghị không nhìn nhận sự thay đổi mà ông Hoàng Cơ Minh vừa tuyên bố. Thế là MT bị rạn vỡ !

Nguyễn Xuân Nghĩa ngay sau đó được phục hồi chức Vụ trưởng Vụ Tuyên Vận đã bị ông Liễu giải nhiệm. Một thời gian sau, Nguyễn Xuân Nghĩa đảm nhiệm chức Vụ Trưởng Vụ Kế Hoạch của Tổng Vụ Hải Ngoại.

2/ Ngày Quốc Khánh
Một trong những kế hoạch tuyên vận trong thời gian Nguyễn Xuân Nghĩa làm Vụ trưởng Tuyên Vận và Vụ Trưởng Kế Hoạch là lấy ngày Giổ Quốc Tổ Hùng Vương làm ngày Quốc Khánh cho Việt Nam, kể từ năm 1986.

Vấn đề này đã gây nên một cuộc tranh luận gay gắt tại hải ngoại trong một thời gian khá lâu. Để đạt mục tiêu, mỗi năm vào Ngày Quốc Khánh – Ghi Ơn Quốc Tổ, MT đã huy động các đoàn viên trên lãnh thổ Hoa Kỳ và thế giới, nếu có thể, thì tụ họp về địa điểm tổ chức, được luân phiên thay đổi tại các địa danh quan trọng khác nhau trên thế giới.

Những năm đầu tiên, ngày Quốc Khánh được tổ chức rất rầm rộ, nhưng theo thời gian, ý niệm Quốc Khánh nằm trong ngày Giổ Tổ Hùng Vương càng ngày càng phôi pha trong lòng của đồng bào hải ngoại , một phần vì không hợp lý, một phần vì tâm lý của đồng bào cảm thấy như bị áp đặt, một phần nữa do ảnh hưởng từ những thất bại và tai tiếng khác của MT.

3/ Vụ MT kiện báo chí và Quỹ Công Lý
Theo tài liệu của ông Trần Củng Sơn, thì vụ MT kiện báo chí diễn tiến như sau :
Vụ kiện bắt đầu từ năm 1991:
– Hoàng Cơ Định, Trần Xuân Ninh, Nguyễn Xuân Nghĩa kiện Nguyễn Thanh Hoàng, Lê Kính Dân, Lê Bằng Phong, Chu Tri Lục ( tác giả ba bài báo đăng trên Văn Nghệ Tiền Phong ), Cao Thế Dung.
– Hoàng Cơ Định kiện báo Văn NghTiền Phong.
Năm 1992 : Hoàng Cơ Định, Trần Xuân Ninh kiện Cao Thế Dung, Vũ Ngự Chiêu, nhà xuất bản Đa Nguyên, Văn Hóa, Quốc Dân Thời Báo ( do Vũ Ngự Chiêu làm chủ nhiệm )
Lý do kiện là bị đơn đã vu cáo phỉ báng bên nguyên đơn qua 3 bài báo và cuốn sách mà Cao Thế Dung là tác giả.
Tổng cộng có ba đơn thưa kiện khác nhau nhưng Tòa gom lại thành một vụ kiện để xét xử vào tháng 12 năm 1994.( sách MT Kiện Báo Chí, tr. 7 ).
Sau hai tuần xét xử, vụ kiện có kết quả như sau :
Đúng 3 giờ 15 phút chiều ngày 22 tháng 12 năm 1994 , Bồi thẫm đoàn đưa phán quyết cho tòa công bố là : “ không đủ yếu tố để cáo buộc bên bị đơn mạ lị ”, với tỉ lệ 11-1 phiếu.
Như vậy bên nguyên đơn gồm Hoàng Cơ Định, Nguyễn Xuân Nghĩa và Trần Xuân Ninh đã không chứng minh được là bên kia gồm Cao Thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng và Vũ Ngự Chiêu mạ lị mình, và như thế số tiền đòi bồi thường 550 ngàn coi như không có và họ phải trả tất cả mọi án phí của Tòa.( tlđd, tr. 121-122 )
Cũng theo ông Trần Củng Sơn,
– “ đây là một vụ xử dân sự ( Hộ) Mặt Trận kiện tác giả Cao Thế Dung ( về ba bài viết và một cuốn sách nói về MT ) về tội mạ lỵ, nhưng khi đăng đường, nội vụ đã trở thành một vụ hình sự ( Hình ) liên quan tới giết người, khủng bố, lường gạt, trốn thuế… ” (tlđd, tr.89)
– “ Họ bị bên MT cáo buộc là đã viết báo, sách vu khống phỉ báng, nhưng họ đã phản công ngược lại, tố cáo MT bao nhiêu chuyện xấu. Nào là lường gạt đồng bào về vụ chiến khu không có thật ở Việt Nam. Lem nhem tiền bạc đóng góp, khủng bố đe dọa người cầm bút…” ( tlđd, tr.92 )
– “ Dư luận vẫn thắc mắc về một câu hỏi là tại sao MT lại lao đầu vào vụ kiện này để rồi bị phe bên kia báo chí phản công tố cáo nhũng mặt xấu ê chề trước tòa và công luận người Việt hải ngoại.
Nếu MT thắng kiện cũng chẳng vinh quang gì, mà thua thì càng tệ hơn.
Có lẽ họ không ngờ tình hình như thế này, có thể họ kiêu ngạo vì có tiền và nhân sự trong tay. Có thể ban tham mưu cố vấn của MT không còn ai sáng suốt ..”( tlđd, tr. 126 ).

Sự thua kiện cũng gây bất lợi về mặt tâm lý đối với một số người đóng góp vào quỹ Công Lý. Quỹ Công Lý là quỹ xin tiền của công chúng để ủng hộ tài chánh cho vụ kiện do một nhóm “thân hữu” của MT đứng ra quyên góp. Phải nói thật, lúc MT bị thua kiện, hai tiếng Công Lý sao mà nghe nó mỉa mai, đầy diễu cợt và cũng cay đắng đến ê chề! Chưa bao giờ mà hai chữ Công Lý bị lạm dụng và bị lăng nhục đến như vậy!

Cũng theo ông Trần Củng Sơn, thì “ số tiền hai ba trăm ngàn đô la mà Mặt Trận đổ vào cuộc chơi kiện tụng này, hẵn là những đồng bạc chắt chiu đóng góp của đồng bào hải ngoại từ già tới trẻ hơn mười năm qua cho cái gọi là ‘kháng chiến’. Sao họ lại có thể phung phí như vậy được nhỉ ?”

Vì thế, điều thắc mắc quan trọng hơn hết, ai là người đã khởi xướng vụ kiện ? Để rồi từ vụ kiện này mà các vấn đề có nhu cầu phải bảo mật, những điều mà MT không muốn tiết lộ đã bị phơi bày không bỏ sót một khía cạnh nào, kể cả cái chết của người lãnh đạo tổ chức là ông Hoàng Cơ Minh cũng bị đề cập tới trong lúc lấy lời khai của hai bên!

Bên cạnh vấn đề đó, ai là người đề nghị thành lập quỹ Công Lý để xin tiền? Nó làm cho người ta liên tưởng đến những đồng tiền của công ty phở Hòa: thế còn tiền lời của công ty phở Hòa đâu, sao không trích ra một ít để trang trãi cho vụ kiện, mà phải đi xin tiền của công chúng cho có vẽ bệ rạc như thế ?

Một dữ kiện khác cũng cần phải nhắc lại ở đây, là sau khi nộp đơn kiện ít lâu, thì Nguyễn Xuân Nghĩa ra khỏi MT vì một lý do cá nhân. Cựu Thượng Nghị Sĩ Nguyễn Văn Chức lúc ấy có viết một bài về vấn đề này, trong đó có nói đại ý rằng , nhiệm vụ đã thi hành xong, thì đương sự ở lại MT làm gì nữa ?

Thưa quý báo,
Chúng tôi đã trình bày một vài khía cạnh đáng lưu tâm, có liên quan đến vấn đề hy sinh của ông Hoàng Cơ Minh và các cánh quân Đông Tiến. Nếu chúng ta chịu khó phân tích cho rõ ràng, thì sẽ thấy lời cáo buộc của LS Hoàng Duy Hùng sẽ dẫn đến những bài học có lợi cho đại cuộc nhiều hơn là có hại.
– Thứ nhất, đây là một bài học cho các tổ chức đấu tranh hiện nay, trong đó vấn đề nhân sự và tình báo cần phải được chú trọng đúng mức. Thủ đoạn xâm nhập phá hoại của VC cần phải được mỗ xẻ và phơi bày qua kinh nghiệm đau đớn của MT. Mặc dù MT luôn luôn phủ nhận và làm ngơ, nhưng phân tích mỗ xẻ vấn đề, là bổn phận của đồng bào, vì đây là chuyện đại cuộc, chuyện chung, chứ không phải là chuyện riêng tư của MT.
– Thứ hai, cũng là một bài học cho giới trẻ hiện nay đang nhập cuộc, đang Dấn Thân, đang Lên Đường. Nếu tuổi trẻ không rút tỉa kinh nghiệm của lớp người đi trước, không có sự suy nghĩ chính chắn và những phân định sáng suốt về những mánh khóe xâm nhập xảo quyệt của VC, thì công cuộc đấu tranh cho tự do, dân chủ và nhân quyền cho quê hương sẽ khó thành công.
– Thứ ba, hiện nay nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa đang cộng tác với đài Á Châu Tự Do, các thành phần đấu tranh chính trị nghĩ thế nào về hiện tượng này ?
Trân trọng.

Phan Kim Điện
Springfield, ngày 15 tháng 7 năm 1999.
Kính gửi :
– Báo Làng Văn
– Ông Hoàng Duy Hùng
– Các giới chức có liên hệ trong bài viết
“ Để tùy nghi ”

__._,_.___

Attachment(s) from BEBELIEM | View attachments on the web

1 of 1 File(s)

generic16x16.gifChuyen Noi Bo.doc

Advertisements

4 comments on “CXN_111215_10 651_Cụ Phạm Ngọc Lũy là ai ??? và ông nghĩ gì về Nguyễn Xuân Nghĩa ex Việt Tân, và vay trò của NXN, cháu của TBT ĐCSVN Nguyễn Văn Linh trong sự tan rã của Mặt Trận Hoàng CM, ngay cả FBI cũng cảnh báo có Đảng Viên CS cài cắm, ảnh hưởng Đảng VT và cộng đồng NVHN ??? Tại sao NX Nghĩa, cũng như Nguyễn Quang A, Phạm Chí Dũng đều chống Tàu nhưng không bao giờ chống ĐCSVN, tại sao chính sách của VT cũng chỉ toàn chống TC mà không chống CS, nhờ phim Terror in litte Saigon, tất cả đều mở mắt cho rất nhiều ng, trong đó có CXN, nó xác nhận thêm những gì CXN nghi ngờ và viết lên từ lâu về dân chủ cuội, chống TC không đụng CSVN, dắt mủi PT Dân Chủ… Cụ Phạm Ngọc Lũy, nhân vật Nguyễn Xuân Nghĩa (ĐHCN, Vtan)

  1. Bài viết quá hay và sâu sắc. Bọn csvn chúng rất ngu dốt và độc ác nhưng sự gian xảo của chúng thì có thừa. Thế giới không bao giờ có hạnh phúc khi bọn cs còn tồn tại.

    Like

  2. Trẹm cũng thường xem cặp đôi Đinh quang Anh Thái và kinh tế gia NXN trò chuyện.
    Không mấy cảm tình cách nói chuyện của cặp đôi này,có vẻ như tung hứng,không giải thích được,cho đến khi đọc bài này.
    (BLG Đại Dương bình luận dể thu hút người nghe hơn).

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s