CXN _121916_11 860_ Bài dài. Câu thắc mắc này hiện lên hoài và tất cả mọi ng trg nước đều né tránh câu trả lời đúng là vì lãnh đạo ngu, ng dân khôn (planning, thermal power plant, steel plant, SOE, bad debts, bad projects, throw good money after bad, Real Estate, why we are poor, idiotic PM, wasted project): Thắc mắc của giáo sư Mỹ và vòng luẩn quẩn ở Việt Nam: Nghèo nhưng giỏi, nhưng tại sao giỏi vẫn nghèo?

Thắc mắc của giáo sư Mỹ và vòng luẩn quẩn ở Việt Nam: Nghèo nhưng giỏi, nhưng tại sao giỏi vẫn nghèo?

Châu Xuân Nguyễn
xx
Tui ko như những ng khác, tui có chửi (CS và ko CS), có chửi thậm tệ nhưng luôn luôn có lý do và bằng chứng chứ ko phải chỉ chửi đổng cho vui. Chuyện lãnh đạo CS ng thì quá rõ, tuy nhiên trg bài này tôi dẫn chứng những chứng minh từ quá khứ cho tới hiện tại và quy hoạch cho tương lai.xx

1. Chuyện thành lập Tập Đoàn, Tcty, nay phải bán hết giải thể phá sản tốn hằng chục tỷ nếu ko nói hằng trăm tỷ usd, mỗi năm năm 2015 thu thuế chỉ vỏn vẹn 1 triệu tỷ, tức là 50 tỷ đo mà thất thoát qua tập đoàn Tcty là hằng trăm tỷ đô thì ko nghèo sao được ??? Thằng ngu nào ra quyết định thành lập TĐ và TCTY vậy, cũng là BCT, TW ĐCSVN thui !!!

xx

2. Nợ xấu NH. Chính lãnh đạo đảng ko xử lý rốt ráo nợ xấu tăng từ 50 ngàn tỷ năm 2011 thành hằng triệu tỷ năm 2014. Thằng nào ngu vậy, vậy phải đổ tiền vào khác phục hay ko ???

xxx
3. Dự án đắp chiếu Ethanol, gang thép Thái Nguyên, PVTex, Đạm Ninh Bình, Giấy Hậu Giang bay giờ phải tháo dỡ, sau khi tốn hằng trăm nghìn tỷ xây rồi lại phải tốn hằng trăm nghì tỷ phá bỏ, phí tổn này từ đâu tới, từ ngân sách, nếu NS hết tiền thì vay nợ công qua trái phiếu, chính vì vậy nợ bây giờ lên đến 10 triệu tỷ (mỗi năm 2015 thu thuế 1 triệu tỷ, 10 năm thu thuế). Nợ như thế thì không nghèo sao dc ??

xxx

4. Cho BĐS xây tràn lan trong khi siết chặt tín dụng, hằng trăm ngàn căn hộ phơi chieu61m tiền thuế người dân thì ko tăng nợ công và làm QG nghèo đi mới là lạ.

xx

5. Chương trình nhiệt điện 7, gồm có 61 nhà máy nhiệt điện xả xỉ than, than bay, sức khỏe ung thưm, hen siễn v.v..61 nhà máy là 61 tỷ đô đi vay của TQ, rồi sau vài năm vận hành tháo bỏ vì ô nhiễm môi trường, như TQ ngay bây giờ, tốn TQ 850 tỷ đô (17 năm thu thuế của năm 2015) https://www.youtube.com/watch?v=y9pdoH_3e6M

Làm thế, sẽ tiêu 61 tỷ đô xây nhà máy, 61 tỷ đô dẹp và 850 tỷ đô khác phục trong khi mỗi năm thu thuế 50 tỷ đô. Ai ra nghị quyết điện lực này, 3D, TW từ năm 2005 (10 năm trước). Vậy ai là thằng ngu làm nghèo đất nước, làm đất nước mang nợ ???

xx
6. Chưa hết ngay ngày hôm nay, Bộ Công Thương lại vẽ chuyện http://vneconomy.vn/doanh-nhan/can-7000-ty-dong-danh-thuc-mo-sat-thach-khe-35-ty-usd-20161214024752306.htm
09:22 – Thứ Năm, 15/12/2016 Print

Cần 7.000 tỷ đồng “đánh thức” mỏ sắt Thạch Khê 35 tỷ USD
x
Những thằng đầu to lãnh tụ ĐCSVN, BCT, TW lại bị những thằng chiên da ở BC Thương vẽ dự án, rồi trình lên lấy nghị quyết TW, rồi NQ BCT rồi đổ vài tỷ đô khi lượng sản xuất thép dư thừa của TQ là 150 triệu tấn/năm

Thép TQ dư thừa khả năng sản xuất hằng trăm triệu tấn/ năm, Formosa là 6 triệu tấn (20 lần nhà máy Formosa)

http://cafef.vn/vat-lieu-xay-dung/san-luong-thep-the-gioi-sut-giam-lan-dau-tien-trong-5-nam-qua-20160126154950517.chn

Trích:”Sản lượng thép của Trung Quốc trong năm 2015 chỉ ở mức 803,8 triệu tấn, giảm 2,3% so với năm 2014, ghi dấu lần giảm đầu tiên kể từ năm 1981.

Song kết quả trên vẫn giúp nâng thị phần của nước này trên thị trường thép toàn cầu lên mức 49,5% và giúp Trung Quốc vững ở vị trí nước sản xuất và tiêu thụ thép lớn nhất thế giới.

Trong năm 2015, sản lượng thép của Nhật Bản – nhà sản xuất thép lớn thứ hai thế giới giảm 5% so với năm 2014, so với mức giảm 2,3% của Ấn Độ.

Năm 2015, thị trường thép Liên minh châu Âu (EU) và Bắc Mỹ đều ảm đạm, với sản lượng giảm lần lượt 1,8% và 8,6%.

Trong một tuyên bố mới đây, Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường cũng khẳng định sự cấp bách và quyết tâm của Bắc Kinh trong việc cắt giảm công suất dư thừa trong các ngành công nghiệp thép và than đá, trong bối cảnh nước này đang nỗ lực tái cơ cấu nền kinh tế.

Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường cho biết Trung Quốc sẽ cắt giảm sản lượng thép thô từ 100-150 triệu tấn, đồng thời cũng giảm sản lượng than “với một biên độ tương đối lớn”./.”(HT)

Nhập khẩu thép Trung Quốc tăng đột biến

CXN: Chúng nó lấy nghị quyết 2016, thực hiện 2020, thua lỗ, ô nhiễm đếm 2025 rồi lại tốn hằng chục tỷ đô tháo dỡ, khắc phục hư hại cho môi trường v.v.. Vậy hỏi sao đất nước ta ko nghèo, tất cả đều dc quyết định bởi một lũ ngu, lũ thiếu kinh nghiệm và tầm nhìn thì làm sao chúng ta ko nghèo ??

xx

7. Chuyện cuối cùng trong bài này là xã lũ thủy điện. Những cái đập ở Úc, Mỹ, Châu Âu có một phương tiện rất đơn giàn điều tiết mực nước, khi quá mức độ nào đó thì sẽ xả bớt nước qua spill way, vài trăm ngàn đô. Nhưng VN có hằng trăm cái đập ko có 1 cái đập nào có thiết bị đó. Hằng năm vẫn lụt lội, tốn tài sản, sinh mạng hằng trăm người, đổ hằng triệu đô khác phục thì đất nước ko nghèo vì thằng CS thì nghèo vì đâu ???

xx

8. Chuyện Bauxite http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/bauxite-tay-nguyen-lo-khung-20150328232837515.htm
Bauxite Tây Nguyên lỗ “khủng”?

xxx
Giá xây dựng 2 dự án này là 2 tỷ usd, cộng thêm lỗ 95 triệu usd cho 3 năm đầu hoạt động, vậy ko phải ngu thì là gì ??? Mời xem bài CXN viết 7 năm rưỡi nay (đăng nguyên bài bên dưới cùng) 21/05/2009 HIỆU QUẢ DỰ ÁN BAUXITE, ALUMINA NHÂN CƠ

xx

Dự án này được đem ra bàn cãi trên mạng dữ dội vào tháng 5.2009. Đến tháng 12.2009, 3D chỉ cần buông một câu là chấm dứt tranh cãi, đổ 2 tỷ đô vào mà thực hiện thôi… Câu đó là :”Bauxite là chủ trương lớn của Đảng ta”.

xx

Vậy thằng Đảng nào mà ra chủ trương đó mấy năm trước có phải là thằng hay những thằng ngu hay không ??? Bạn trả lời giùm tui xem.
xxx
KẾT LUẬN

X

Trên đây chỉ là 8 vấn đề tôi thoáng nghĩ ra để viết bài này thui, như thế đã quá dài, quá đầy đủ để kết luận rằng những thằng ngu, thằng dốt làm đất nước này nghèo hoài nghèo mãi, Ngay giờ phút này chúng vẫn vẽ ra nghị quyết nhiệt điện ô nhiễm, thép Cà Ná và 2020 sẽ thực hiện rồi 2025 sẽ tháo dỡ và khác phục hằng ngàn tỷ usd thì học sinh VN có giỏi, có thông minh đến đâu thì chúng ta vẫn nghèo, đó là chưa nói đường cao tốc làm xong vài ngày sau thì hư, đổ hằng triệu đô ngân sách để chỉnh sửa.

xx

CXN, 19.12/16

xxxxxxxxxxx
http://cafef.vn/thac-mac-cua-giao-su-my-va-vong-luan-quan-o-viet-nam-ngheo-nhung-gioi-nhung-tai-sao-gioi-van-ngheo-20161217105822429.chn

Thứ 7, 17/12/2016, 19:55

Thắc mắc của giáo sư Mỹ và vòng luẩn quẩn ở Việt Nam: Nghèo nhưng giỏi, nhưng tại sao giỏi vẫn nghèo?

Chia sẻ facebook 105

Thắc mắc của giáo sư Mỹ và vòng luẩn quẩn ở Việt Nam: Nghèo nhưng giỏi, nhưng tại sao giỏi vẫn nghèo?

TIN MỚI

Người Việt có thể rất tự hào về thành tích học tập của mình, vượt cả các nước phát triển như Mỹ, Anh, tạo thành một thứ thách thức tranh cãi đối với thế giới. Nhưng cũng chính điều này lại khiến người ta tự vấn: Tại sao mình giỏi nhưng vẫn cứ nghèo?

Tôi không hiểu chuyện gì đang xảy ra…

Cách đây 2 hôm, tại một phiên thảo luận chuyên đề liên quan đến giáo dục và nguồn nhân lực, ông Paul Glewwe, giáo sư Đại học Minnesota đã thốt lên “Tôi không hiểu chuyện gì đang xảy ra…” khi nói về giáo dục Việt Nam. Bởi lẽ, Việt Nam dù nghèo nhưng lại nền giáo dục chất lượng, học sinh Việt Nam học giỏi hơn học sinh Anh, Mỹ.

Điều này được chứng minh thông qua kết quả Chương trình đánh giá học sinh quốc tế (Programme for International Student Assessment – PISA) trong 2 năm 2012 và 2015.

Theo kết quả PISA 2015 vừa được công bố hôm 6/12, Việt Nam xếp thứ 8 trong 72 nước về Khoa học, thứ 22 về Toán và thứ 32 về Đọc hiểu. Trước đó, năm 2012, vị thứ của Việt Nam đối với các môn này cũng khá cao lần lượt là 8, 17 và 19.

Giáo sư người Mỹ cho biết, xếp hạng PISA thường tỷ lệ thuận với GDP của mối quốc gia và luôn có mối tương quan thuận chiều với mức độ sung túc. Với những điều “thông thường” đó, Việt Nam đang là một trường hợp ngoại lệ, vượt ra ngoài cuộc tranh cãi “chỉ có quốc gia có trình độ phát triển cao mới có nền giáo dục chất lượng”.

Để tìm câu trả lời cho bản thân, vị giáo sư này cho biết khi so sánh Việt Nam với các nước, nghiên cứu của ông không dừng lại ở GDP mà còn xét đến cả những yếu tố khác như trình độ học vấn của cha mẹ, tài sản của gia đình,… Nhưng dù ở yếu tố nào, Việt Nam cũng thấp hơn các nước phát triển. Điều này đã khiến ông càng lúc càng không hiểu nổi.

Trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên thành tích học tập của học sinh Việt Nam gây tranh cãi. Hồi tháng 7 năm nay, tờ Business Insider đã có hẳn một bài phân tích về “hiện tượng Việt Nam” khi cho rằng đây là một đất nước kỳ lạ về giáo dục: “Về cơ bản, đây là nước thu nhập thấp duy nhất đạt kết quả tương đương những nước phát triển trong các bài kiểm tra học thuật quốc tế”.

Các nhà nghiên cứu đã tiến hành xem xét 2 kỳ thi quốc tế lớn nhằm lý giải cho “hiện tượng Việt nam”. Một trong số đó là TIMMS (các kỳ thi toán và khoa học quốc tế). Tại kỳ thi này, học sinh Việt Nam đã thể hiện vượt trội hơn so với các nước có mức GDP đầu người tương đương.

Năm 2014, khi công bố nghiên cứu về TIMMS, TS. Abhijeet Singh của Đại học College London cho biết ông nhận ra giáo dục Việt Nam tạo ra sự vượt trội từ sớm. Lúc 5 tuổi, trình độ của trẻ em Việt Nam chỉ tương đương trẻ em ở các nước đang phát triển khác, tuy nhiên, theo độ tuổi tăng dần, độ chênh lệch ngày càng lớn hơn.

Chuyên gia giáo dục Lee Crawfurd cũng nhận định, “một năm tiểu học ở Việt Nam hiệu quả hơn nhiều so với một năm tiểu học ở Peru hay Ấn Độ về mặt học tập kỹ năng”.

Hiện tại, hai nhà nghiên cứu Suhas D. Parandekar và Elisabeth K. Sedmik của Ngân hàng Thế giới (WB), cũng tiến hành khảo sát kết quả PISA từ năm 2012 trở lại đây nhằm lý giải vấn đề này.

Trong số 8 nước đang phát triển tham gia chương trình, Việt Nam có GDP đầu người thấp nhất, 4.098 USD (tính theo PPP năm 2010), nhưng lại đạt kết quả cao nhất.

Điểm số của học sinh Việt Nam khiến nhiều người bất ngờ, thậm chí có thể so sánh với các nước có chất lượng giáo dục hàng đầu như Phần Lan, Thụy Sĩ và vượt trội hơn hẳn so với Colombia, Peru.

Vòng luẩn quẩn của nghèo nhưng giỏi, nhưng giỏi tại sao vẫn nghèo?

Chất lượng học sinh Việt Nam vẫn đang là “bí ẩn” đối với nhiều nhà nghiên cứu giáo dục trên thế giới bởi lẽ, họ mới chỉ giải mã được 50% câu chuyện. Tuy nhiên, đối với chính người Việt Nam, cũng có một câu hỏi khác mà họ đang cần lý giải, tại sao “giỏi nhưng vẫn nghèo”, tại sao năng suất lao động Việt Nam – tiêu chí ảnh hưởng trực tiếp từ quá trình giáo dục và đào tạo, vẫn thấp hơn nhiều nước trên thế giới, thậm chí, thua cả Lào.

Báo cáo gần đây của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) cho biết Việt Nam được xếp vào nhóm có năng suất lao động thấp nhất khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Cụ thể, thấp hơn Singapore 15 lần, Nhật Bản 11 lần, Hàn Quốc 10 lần, Malaysia 5 lần, Thái Lan 2,5 lần. Việt Nam là một trong 3 nước có năng suất lao động thấp nhất ASEAN, chỉ cao hơn Myanmar và Campuchia.

Mặt khác, hàng năm, lượng sinh viên Việt Nam ra trường vẫn thất nghiệp là khá lớn. Tính đến thời điểm hiện tại, đang có khoảng 220.000 cử nhân, thạc sỹ thất nghiệp. Hay dù có tìm được việc thì những người này cũng phải học lại từ đầu, như cách mà doanh nghiệp than thở họ phải mất tầm 2 năm để “tẩy sạch những gì sinh viên đã học”.

Lý giải cho mâu thuẫn trên, nhiều chuyên gia cho rằng giáo dục phổ thông của Việt Nam đang quá dài trong khi khâu phân luồng, đào tạo cử nhân, lao động có chuyên môn kỹ thuận lại chưa bám sát thực tế.

GS. TS Trần Xuân Nhĩ, nguyên Thứ trưởng GD&ĐT khi nói chuyện với báo chí cho rằng không thể phủ nhận được mối liên hệ giữa quá trình đào tạo với năng suất lao động. Ông nhấn mạnh đào tạo ra lao động có tay nghề và làm việc hiệu quả quan trọng hơn việc xếp hạng cao về Toán hay Khoa học.

Trên thực tế, nhiều sinh viên dù tốt nghiệp loại giỏi nhưng vẫn bị đơn vị tuyển dụng lao động từ chối vì thiếu kỹ năng làm việc, kinh nghiệm. Bởi những gì họ học được trên giảng đường vẫn rất xa lạ so với nhu cầu tuyển dụng.

Giáo sư Mỹ thắc mắc về nghịch lý tại Việt Nam: Nghèo nhưng học sinh lại giỏi toán, khoa học hơn nước giàu như Anh, Mỹ

Đức Minh

Theo Trí thức trẻ

xxxxx

Hoàngquang’s Blog

21/05/2009

HIỆU QUẢ DỰ ÁN BAUXITE, ALUMINA NHÂN CƠ

Filed under: BAUXITE — hoangquang @ 3:59 sáng
Tags: bauxite Tay nguyen


Châu Xuân Nguyên (Úc)

1. Dự án Alumina Nhân Cơ thu vào lợi nhuận ước tính khoảng 92 triệu đô la Mỹ/năm và chi phí là 92+172+92 = 356 triệu đô la Mỹ/năm. Vậy là mỗi năm ước tính bị âm vào là 264 triệu đô la Mỹ.

2. Mỗi 5 năm nâng cấp nhà máy lên 600.000 tấn mỗi lần với giá 200 triệu đô la Mỹ (tức là lần 1, lợi nhuận thành 92 X 2= 184 triệu, thêm 200 triệu nâng cấp, khấu hao và tiền lời là 23% trên 200 triệu là 46 triệu). Vậy mỗi lần nâng cấp, lợi nhuận sau tiền lời và khấu hao là 92-46 = 46 triệu đô la, sau thuế la 31 triệu. Vậy để không bị âm thì cần phải thực hiện 8.5 hay 9 lần nâng cấp, mỗi lần là 5 năm là 45 năm sau mới có thể phá thế cân bằng, chuyển từ âm sang lời.
…………..

Chào độc giả,

Có một người bạn tôi là anh Đặng Ngọc Khoa, yêu cầu tôi bàn luận chuyên đề về hiệu quả của dự án Alumina Nhân Cơ ở Tây Nguyên, nên bài viết này ra đời.

Theo thói quen, tôi thường kết luận trước rồi mới dẫn giải sau, để độc giả nào cần tham khảo thêm.

Kết luận

1. Dự án Alumina Nhân Cơ thu vào lợi nhuận ước tính khoảng 92 triệu đô la Mỹ/năm và chi phí là 92+172+92 = 356 triệu đô la Mỹ/năm. Vậy là mỗi năm ước tính bị âm vào là 264 triệu đô la Mỹ.

2. Mỗi 5 năm nâng cấp nhà máy lên 600.000 tấn mỗi lần với giá 200 triệu đô la Mỹ (tức là lần 1, lợi nhuận thành 92 X 2= 184 triệu, thêm 200 triệu nâng cấp, khấu hao và tiền lời là 23% trên 200 triệu là 46 triệu). Vậy mỗi lần nâng cấp, lợi nhuận sau tiền lời và khấu hao là 92-46 = 46 triệu đô la, sau thuế la 31 triệu. Vậy để không bị âm thì cần phải thực hiện 8.5 hay 9 lần nâng cấp, mỗi lần là 5 năm là 45 năm sau mới có thể phá thế cân bằng, chuyển từ âm sang lời.

3. Bất cứ một số tiền đầu tư nào từ vài trăm ngàn đến vài trăm triệu đô la Mỹ, nếu thời gian hoàn vốn (rate of return) trên 3 năm thì được coi là là dự án không khả thi.

4. Bùn đỏ có hại cho môi trường khủng khiếp, tốc độ gia tăng là bằng với lượng alumina sản xuất hàng năm (50-50%), tức là 600 ngàn tấn/năm và nếu nâng cấp nhà máy thì càng thêm nhiều mà số bùn càng ứ ra càng không thể giải quyết được. Tây Nguyên ở Việt Nam, địa thế đất rất cao so với mặt nước, hơn nữa diện tích giới hạn rất nhiều so với vùng lưu trữ bùn đỏ Gladstone của Queensland, Úc.

Dẫn giải

1. Nhà máy Alumina Nhân Cơ có công suất 600 ngàn tấn alumina/năm, sử dụng 1.2 triệu tấn bauxite từ ngay mặt đất với rất ít đất dư thừa (overburden).

2. Nhà máy này không xử dụng 1 lượng điện lớn như lầm tưởng.

3. Alumina là dạng bột trắng, thành phẩm trung chuyển giữa bauxite và nhôm thỏi. Giai đoạn 2 là giai đoạn chế biến từ alumina đến nhôm thỏi mới cần 1 số lượng điện lớn.

4. Nhà máy này đã được ký xây dựng theo dạng chìa khóa trao tay với 1 công ty con của Chalco với số kinh phí là 650 triệu đô la Mỹ.

5. Ngoài chi phí nhà máy, cơ sở hạ tầng gồm có đường ray đến cảng Đà Nẵng để vận chuyển alumina, bồn chứa alumina, hệ thống tải và nhận LPG (Liquidfied Petroleum Gas) để sấy khô alumina, chuyển tải điện, nước, khí nén, chi phí xây đập chứa bùn đỏ. Những chi phí này là 500 triệu đô la Mỹ, mà công ty Chalco từ chối cung cấp trên cơ sở bị từ chối tham gia 60% cổ phần của Nhân Cơ khi mới thương lượng.

6. Tổng kinh phí cho dự án này là 1.15 tỉ đô la Mỹ.

7. Giá alumina hiện thời là 230 đô la Mỹ/tấn, 600 ngàn tấn sẽ đem lại nguồn thu là 138 triệu đô la Mỹ/năm.

8. Tiền lợi nhuận trước thuế và khấu hao thường là 1/3 của những dự án dạng như thế này, tức là EBIT (Earning Before Interset and Tax), được ước tính là 92 triệu đô la Mỹ.

9. Tiền lời (dù là vốn của nhà nước, thì tiền lời vẫn phải tính vì chúng ta vay nợ trên thị trường tài chính thế giới để thực hiện dự án) trên số vốn ban đầu là 8%/năm của 1.15 tỉ là 92 triệu đô la Mỹ/ năm.

10. Khấu hao (Depreciation) là 15% năm theo Luật Kế Toán, ước tính là 172 triệu đô la Mỹ.

11. Thuế doanh thu (Turnover Tax) là 30% trên 138 triệu/năm, là 92 triệu đô la Mỹ.

Kinh nghiệm bản thân

Tôi tham gia thiết kế nâng cấp nhà máy Queensland Alumina Ltd (QAL) năm 80~83 với vai trò Kỹ sư Cơ khí trưởng (Lead Mechanical Engineer) thuộc công ty thiết kế Raymond Engineers của Mỹ (Oakland based,California). Nhà máy alumina này nâng cấp từ 2 triệu tấn/năm lên 2.75 triệu tấn/năm. Trong lần nâng cấp này, thêm vào 1 bauxite bin + hệ thống băng tải, 1 Ball/rod Mill, 1 thickeners, 1 Calciner (thiết bị của Đức) Lurgi, hàng trăm ống dẫn, van, và các thiết bị khác.

Nhà máy tinh luyện alumina bao gồm hệ thống băng tải đem quặng bauxite vào những silo chứa đứng thẳng, đường kính từ 4 đến 6 m, chiều cao 30 m hay hơn. Những quặng này được nghiền nát bằng Ball/rod mill hình trụ, nằm ngang, đường kính từ 10 đến 12m, chiều dài 20m trở lên, bên trong chứa hàng ngàn viên đạn bằng sắt lớn hơn bida và những thanh sắt tròn đường kính 200mm và dài 5 hay 6m. Quặng bauxite đã nghiền nát được cho thêm nước, rồi được bơm qua hệ thống Acid Leaching để hút alumina ra từ trong hỗn hợp, rồi qua các thùng trôi (flotation cells), bàn rung (vibrating tables), trống (drum) và đĩa lọc (disc filters), cho thêm phụ gia bằng hệ thống bơm (dosing pumps). Còn bùn đỏ không được xử lý mà chỉ đưa vào hệ thống cô đặc có đường kính 10m, cao 4 hay 5m, quay rất chậm, 2 hay 3 vòng/phút, làm cho bùn lắng đọng xuống, và bùn đặc này được đưa vào đập chứa bùn đỏ mà chúng ta thường thấy, đây là loại bùn có hại cho môi trường khủng khiếp, tốc độ gia tăng là bằng với lượng alumina sản xuất hàng năm (50-50%) tức là 600 ngàn tấn/năm và nếu nâng cấp nhà máy thì càng thêm nhiều mà số bùn càng ứ ra càng không thể giải quyết được. Úc là một đất nước rộng lớn (7 triệu cây số vuông, rộng gấp khoảng 25 lần diện tích Việt Nam), nên họ chọn vị trí và chỉ lưu trữ số bùn này trên vùng đất thấp, trong khi đó vùng Tây Nguyên ở Việt Nam, địa thế đất rất cao so với mặt nước, hơn nữa diện tích giới hạn rất nhiều so với vùng lưu trữ bùn đỏ Gladstone của Queensland Úc.

Nguồn : 13nguyenxc.vnweblogs.com

Advertisements

6 comments on “CXN _121916_11 860_ Bài dài. Câu thắc mắc này hiện lên hoài và tất cả mọi ng trg nước đều né tránh câu trả lời đúng là vì lãnh đạo ngu, ng dân khôn (planning, thermal power plant, steel plant, SOE, bad debts, bad projects, throw good money after bad, Real Estate, why we are poor, idiotic PM, wasted project): Thắc mắc của giáo sư Mỹ và vòng luẩn quẩn ở Việt Nam: Nghèo nhưng giỏi, nhưng tại sao giỏi vẫn nghèo?

  1. Bao năm sống với bon giặc đỏ. chỉ giỏi một thứ kiến thức khập khiễng.Láo toét khốn nạn,ba hoa.trộm cắp,đạo đức suy đồi làm sao mà không nghèo được chứ

    Like

    • Trò cũ tái diễn đấy pác.

      Thằng nguyễn văn linh là con tốt thí, xuất thân từ dân tộc thiểu số ở Hưng Yên được đảng cs đổi họ đặc tên nhằm tránh kỳ thị, dễ dàng chinh chiến mọi mặc khắp chốn có lợi cho đảng cs, cũng như chiến thuật ầu ơ ru ngủ dân miền nam, haiz Linh cửu vạn đấy thôi

      Like

      • ỐI GIỜI SAO LẠI LÀ DÂN KHỐ RÁCH ÁO ÔM VÙNG SÂU, GỐC XA MÃI THẾ. ĐÚNG LÀ ĐCSVN LUÔN GIỎI TRỌNG DỤNG GIỐNG LOÀI XA LẮC THẾ NÀY, BẢO SAO CHÚNG KHÔNG THÀNH CÔNG TRONG HÀNH TRÌNH CHA CHUNG KHÔNG AI KHÓC, SỐNG CHẾT MẶT BÂY… ĐẤY MỚI LẠ.

        Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s