Hoa Kỳ sẽ đóng góp bao nhiêu nếu tham gia TU Paris ( ô Đỗ Văn Phúc chứng minh ngược lại b ài viết của 2 ngài Bác Sĩ)

LGT: Ô BS Tôn Thất Sơn lại giới thiệu bài ô BS Trần Mộng Lâm. Tuần trước, khi gửi bài “Hành Động nguy hiểm của Trump” của ông Lâm thì BS TT Sơn bày tỏ ông đổi từ “phục” sang “Khinh” Trump gì đó ( tôi không nhớ rõ lắm). Vài người chỉ trích hai ngài Bác Sĩ hơi thô tục. Tôi cũng không đồng ý việc dùng chữ nặng nề.
Tôi không thấy hai ngài Bác Sĩ trả lời gì về một lô bài “ làm rõ ràng hơn về vụ thỏa ước Paris” nhất là cái diễn văn của Trump được dịch sang tiếng Việt ( hay, khéo léo vì diễn đạt được ý) của bà Thảo An. Trump đã nêu rất rõ các lý do ạ. Đó là gây bất lợi cho Mỹ quá nhiều ( Mỹ cũng cần năng lượng rẻ nhưng lại bị cấm nếu Mỹ ký TƯ Paris. Và như vậy việc làm cho công nhân Mỹ sẽ bị chuyển ra ngoài. Trump sẵn sàng đối thoại với các vị Dân Chủ và cả các vị ở TƯ Paris về vấn đề này ạ.
Tôi xin được rón rén hỏi, chả hay hai ngài Bác Sĩ Trần Mộng Lâm và Tôn Thất Sơn có sẵn sàng đối thoại với Trump không ạ? Trump đang chờ đấy ạ. Trump trả lời hai ngài chắc rõ ràng nhất.
Còn ngài Lâm mở chủ đề mới “Quỹ Khí Hậu Xanh” thì ngài Lâm viết vầy ở ngay ‘topic sentence” (Ký giả Benjy Sarlin đã chứng minh là phần đóng góp của Mỹ giả thử nếu được thực hiện, chỉ lên đến 1 phần ngàn ngân sách của họ.Biết rằng sẽ có thể có người cho rằng ông ta có ác ý, ông viết thêm câu này : No matter how it’s calculated, Though, the PARIS agreement is not a binding treaty and the U.S.A is not legally oblitered to provide any specific amount. That means TRUMP would have been free to remain in tre agreement without spending another dollar as president.( NBS NEWS 2/6/2017))
Ố ồ, lại “mắng Mỹ” là đóng góp có 1/1000.
Ngài Sơn đưa bảng tính.
Ô Đỗ Văn Phúc đã có câu trả lời cho hai ngài khoa bảng VNCH.
Tôi copy cả 3 bài và gửi dưới đây cho quý vị xem.
Ai có thêm ý kiến gì thì cứ cho ạ
Hoàng Ngọc An
*********************************
From: Đỗ Văn Phúc
Kính thưa Ch/Hữu Sơn,
Khi đọc đến gần cuối email của chiến hữu, tôi thấy có đưa ra các con số đóng góp của “mỗi người dân” của các nước; mà dẫn đầu là Thụy Điển (US$59.31, và ở gần chót là Hoa Kỳ $9.41) như để chứng minh Hoa Kỳ chẳng đóng góp bao nhiêu!
Xin chiến hữu xem lại tấm ảnh chụp cái danh sách đó (đính kèm ở đây). Đây là một cách lập lờ đánh lận con đen của người đưa tin (tôi muốn nói tờ New York Times) khi đặt câu hỏi xách mé: “Hoa Kỳ thực sự đóng góp bao nhiêu?” (How Much Does the U.S Actual Pay?). Những người hờ hửng thì sẽ đọc con số và cho một kết luận đáng buồn cho Hoa Kỳ. Nhưng nếu chịu khó đọc kỹ, sẽ thấy câu “If country fulfill their signed pledges” in chữ nhỏ và mờ nhạt ở dòng thứ 5 (tôi có đóng khung màu đỏ). Có nghĩa là “Nếu các nước làm tròn lời hứa (đóng góp) mà họ đã ký”
Như thế, liệu các nước trên đã làm tròn hay chưa, hay thậm chí có nước làm lơ không đóng?
Và bản này tính theo đầu người. Nếu đem số tiền (trường hợp họ chịu đóng đủ) nhân với dân số, quý vị sẽ thấy Hoa Kỳ vẫn là nước đóng góp nhiều nhất, $2.583 tỷ.
Tôi làm các phép tính như sau:
Mỹ sẽ đóng $9.41/người x 291.63 triệu dân = 2.583 tỷ đô la
Thụy Điển $59.31/người x 8.87 triệu dân = 526 triệu.
Luxemburg: $58.63 x 583,642 dân = 34 triệu
Norway: $50.20 x 119 triệu dân = $5.973 triệu…
Còn gần 180 nước không đóng thì sao? Trong đó có Tàu Cộng xã khí CO-2 nhiều nhất 30%, Ấn, Nga xấp xỉ 10% mỗi nước. Chúng nó dùng tiền chạy đua không gian, nguyên tử!!! cạnh tranh với Hoa Kỳ đủ phương tiện.
Đây là vấn đề thận trọng trong truyền thông khi không cắt xén hay rút ra chỉ vài phần của một bản tin để chứng minh cho lý luận của mình.
Trân trọng.
Bản gốc của New York Times:

Ton That tonthatson_nauy
Thưa Quý Vị quan tâm,

Trong tuần vừa qua, tôi chuyển lên liên mạng xã hội toàn cầu bài viết về vấn nạnkhí hậu của BS Trần Mộng Lâm, đồng thời có ” ăn theo ” vài hàng đối với tổngthống Hoa Kỳ D.Trump liên quan đến tuyên bố rút khỏi Hiệp Ước Khí Hậu Paris. Tiếp theo đó là những ” cơn bão trong cái ly ” qua vài bài viết với văn phong trình bày vấn nạn ” hâm nóng toàn cầu ” một cách chửng chạc. Nhân đây tôi xin cám ơn Quý Vi Hữu Đỗ văn Phúc, Đặng văn Âu, Katum Tran, Đỗ thị Thuấn và Vũ Duy Phúc. Trong lúc đó một vài vi hữu khác thì dùng lời lẽ nặng nề hơn trong phê bình BS Trần Mộng Lâm, và riêng cá nhân Tôn-thất Sơn thì cắt xén câu văn tạo nên ấn tượng dễ ghét cho người đọc. Tôi đã từng năn nỉ rằng chúng ta bàn cãi vấn đề để tìm cái đúng nhất để làm, trong tinh thần ” bất đồng nhưng không bất hòa ”, thế nhưng vài Vi Hữu không lưu tâm, thật đáng tiếc.Thưa Quý Vị, hôm nay tôi chuyển tiếp một bài viết của BS Trần Mộng Lâm đề cập đến QUỸ NĂNG LƯỢNG XANH.
Trước khi Quý Vi Hữu kéo con chuột xuống dưới, tôi có vài dữ kiện nhỏ thông
báo :

-Bản tin TV Người Việt 07.06.2017 : 59% dân Mỹ chống việc tổng thống Trump
rút khỏi Hiệp Ước Khí Hậu Paris;

-Báo Aftenposten/Nauy ngày 07.06.2017 : một thỏa thuận về nghiên cứu khí hậu và làmmới năng lượng được ký kết giữa Tổng Bí Thư Trung Cộng Tập Cận Bình với Thống Đốc Tiểu bang California Jerry Brown đã được ký kết vào ngày hôm qua tức 06.06.2017 ….
-Thống kê về sự đóng góp tính trên mỗi đầu người cho Quỹ Khí Hậu Xanh (GreenClimate Fund) do báo New York Times đưa ra , được ghi từ nhiều đến ít :
-Thụy Điển . . . . . . . .59.31 MK
-Luc Xâm Bảo . . . . . . .58.63 ”
-Nauy . . . . . . .50.20 ”
-Monaco . . . . . . .28.89 ”
-Anh . . . . . . .18.77 ”
-Pháp . . . . . . .15.64 ”
-Đan Mạch . . . . . . .12.73 ”
-Đức . . . . . . .12.40 ”
-Thụy Sĩ . . . . . . .12.21 ”
-Nhật . . . . . . .11.80 ”
-Hoa Kỳ . . . . . . . 9.41 ”
-Phần Lan . . . . . . . 8.49 ”
-Hòa Lan . . . . . . . 7.94 ”
-Úc . . . . . . . 7.82 ”
-Gia Nã Đại . . . . . . . 7.79 ”
-Bỉ . . . . . . . 6.18 ”
-Ý Đại Lợi . . . . . . . 4.54 ”
-Áo . . . . . . . 4.09 ”
-Tây Ban Nha . . . . . . . 3.46 ”
-Nam Hàn . . . . . . . 1.99 ”

-Ấn Độ . . . . . . . 0 ”
-Nga . . . . . . . 0 ”
-Tầu Cộng . . . . . . . 0

*************
Trần Mộng Lâm
Quỹ Năng Lượng Xanh.

Việc Hoa Kỳ rút khỏi Hiệp Ước Paris về khí hậu khiến nhiều người bàn cãi xôn sao. TT Trump tuyên bố rằng việc ông rút khỏ Hiệp Ước vì Mỹ phải chịu gánh nặng tài chánh quá nhiều để giúp đở các nước đang phát triển . Ký giả Benjy Sarlin đã chứng minh là phần đóng góp của Mỹ giả thử nếu được thực hiện, chỉ lên đến 1 phần ngàn ngân sách của họ.Biết rằng sẽ có thể có người cho rằng ông ta có ác ý, ông viết thêm câu này : No matter how it’s calculated, Though, the PARIS agreement is not a binding treaty and the U.S.A is not legally oblitered to provide any specific amount. That means TRUMP would have been free to remain in tre agreement without spending another dollar as president.( NBS NEWS 2/6/2017)
Để mọi người hiểu thêm về vấn đề này, tôi xin trình bầy dưới đây cái gọi là Quỹ Khí Hậu Xanh, tiếng Anh viết là Green Climate Fund.
1-GCF- GREEN CLIMATE FUND”
Kể từ đây, để ngắn gọn, chúng ta gọi là GCF cho dễ (green climate fund).GCF coi như cái chìa khóa về tài chánh của Hiệp Ước Paris, không phải ngay tức thời, mà là trong tương lai, sau 2020. Cái quỹ tài chánh này sẽ có một phần đóng góp của các quốc gia, phần khác là sự đóng góp của các công ty, các tư nhân : both the public and private sector. Phần public, mỗi quốc gia sẽ đóng góp tùy theo những gì quốc gia đó phải làm tùy theo mục tiêu của quốc gia đó : Mức ô nhiễm trong quốc gia anh nhiều, thì anh phải đóng góp nhiều, anh càng làm khí quyển ô nhiễm, thì anh càng phải chi tiền nhiều ra để quét dọn, vì hiệp ước không chỉ có phần bớt thải ra, mà còn có phần làm sạch, nghĩa là hút và thâu hồi lại những khí độc (capture, sequestration)- Greenwashing.
Phần đóng góp công (public) của các quốc gia tạm gọi là NDC là chữ viết gọn của nationally determinated contributions. Làm sao tính NDC cho mỗi nước ???. Cho đến nay, vấn đề này chưa có tính cách pháp lý. Không có một điều ràng buộc pháp lý nào cho các quốc gia , tất cả chỉ theo nguyên tắc NAME AND SHAME, tạm hiểu là tên tuổi và sự xấu hổ , không trả thì Nhục mà thôi. Có lẽ vì thấy sống sượng quá, nên ông Janos PASZTOR, phụ tá của thư ký Liên Hiệp Quốc sửa lại là NAME AND ENCOURAGE.
Một điều cần nhấn mạnh là GCF có từ 2009, nghĩa là ra đời trước hiệp ước Paris và hiệp ước Paris không phải là GCF, nhưng hậu thuẫn cho GCF trong những năm sắp tới trong tương lai, với mục tiêu có được 100 billion (tỷ) nhưng chĩ kể từ năm 2020 trở đi.
2- GEF : FOND POUR L’ENVIRONNEMENT MONDIAL .
Xin đừng lầm với GCF đã nói ở đoạn trên. GEF tiếng Anh là Global Environnement Facility. Fond này cũng ra đời trước hiệp ước Paris. Nó có từ 1991và hiện nay do bà Monique Barbut điều khiển. Trụ sở đặt tại Washington. GEF hoàn toàn công tác với các tổ chức phi chính phủ, các giới cầm đầu các cơ sở tư (privé) với mục đích bảo vệ môi trường, bảo vệ trái đất. GEF đã tài trợ 4 giao ước quốc tế là Convention sur la diversité biologique, Convention cadre des Nation Unis sur les changements climatiques, Convention des Nations Unis sur la lutte contre la désertification, Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants.
3- Về Hiệp Ước Paris và việc phê chuẩn : The reason both quantitative targets are missing from the actual Agreement is a pragmatic one. In doing so, the COP has enabled the US President to adopt the Agreement as sole-executive agreement under US law, without the requirement for the US Senate to approuve. Nghĩa là không cần ra thượng viện để phê chuẩn, theo như luật pháp của Mỹ.
4- Sau quyết định của TT Trump, người ta sẽ phải tìm thêm sự tài trợ, đặc biệt từ các giới tư nhân, các công ty tư nhân , thí dụ như ông Michael Bloomsberg, các thống đốc các tiểu bang không đồng ý với TT Trump, các công ty ngay cả về Dầu Hỏa , là điều người ta ngạc nhiên.
5-GCF được thành lập với mục đích giúp các quốc gia nghèo, lợi tức thấp, kém phát triển để họ có thể giảm bới việc thải ra các khí độc, làm nóng trái đất và làm thay đổi khí hậu. Chúng tôi muốn tại đây nhắc lại sự phân biệt thời tiết và khí hậu rất rõ rang của Giáo Sư Thái Công Tụng : Thời tiết và Khí Hậu khác nhau.Thời tiết có thể nay nóng, mai lạnh, chỗ này nóng, chỗ kia lạnh, nhưng Khí Hâu có nghĩa rộng hơn, và bao gồm cả nhưng thiên tai như bão tố, lụt lội …v..v Xin tìm đọc bài của GS Thái Công Tụng. GCF chỉ có thể vận động để tìm tài chánh , vận động về lãnh vực công, cũng như lãnh vực tư nhân, thí dụ như World Bank có thể cho vay. GCF nằm dưới cái dù là U.N. hay Liên Hiệp Quốc.Năm 2013, GCF vận động gây quỹ. Dưới thời OBAMA, Mỹ hứa cho 3 tỷ, đến nay đã chi ra 1 tỷ, hoàn toàn dưới thời OBAMA, tính ra đầu người, 3 đô la cho mỗi người Mỹ. TT Trump sẽ không đóng phần còn lại là 2 tỷ. Việc này sẽ làm giảm totalexpecting funding by about 20 persant- hardy peanut. Tôi cố tình chép nguyên văn anh ngữ câu viết của Nurith AIZENMAN, trong bài viết có tựa A Little-Known Climate Fund is Suddenly in the Spotlight. Xin lưu ý, không phải tôi viết câu này. Trong khi TRUMP nói thế, thì Melanie Nakagawa người nằm trongU.S Departement of State dưới thời OBAMA cho biết tấm cheque 1 tỷ đô la đã ký rồi và còn hiệu lưc cho nên trong hiện tại, chưa có vấn đề gì khẩn cấp để phải la làng và làm một cuộc fund rising khác. Nếu cần, phải 4 hay năm năm nữa, khi đó sẽ có biết bao đổi thay.
6- Tóm lại, chỉ là những sóng gió trong chén nước trà trên Thế Giới bao la.
Tôi là người công dân một nước bé nhỏ là Việt Nam Cộng Hòa nên không dám bàn nhiều về một vấn đề quá quan trọng, quá rộng lớn.
Lời kết :
Tôi là một công dân Việt Nam Cộng Hòa tuy trên 30 năm nay tôi có passeport Canada. Tôi chỉ là một Canadien giấy, nghĩa là trên giấy tờ, Canada đã cho tôi nhập tịch, naturaliser. Cách đây 39 năm, khi tôi đến trại tỵ nạn tại Mã Lai, một người Mỹ đã đến gặp tôi trong trại để hỏi tin tức về những người Mỹ mất tích trong chiến tranh. Ông này nói tiếng Việt lưu loát. Sau khi nói chuyện xong, ông hỏi tôi có muốn sang Mỹ không ? Tôi trả lời là không thích sang Mỹ. Ông hỏi tại sao?. Tôi trả lời là lòng tin của tôi với người Mỹ sau cuộc chiến không còn bao nhiêu. Ông ta cười và bắt tay tôi chúc tôi may mắn . Tôi cũng cười và nói good bye với ông. Nay tôi là một Canadien giấy, nhưng mỗi khi ai hỏi tôi là người nước nào, tôi đều trả lời là Tôi là Người Việt Nam Cộng Hòa. Tôi không baogiờ là một canadien pure- laine. Mong rằng những người tỵ nạn CS nay mang quốc tịch Canadien đừng vì việc này ( Canadien giấy) mà la làng. Canadien de souche và Canadien naturalisé có khác nhau, kể cả về văn hóa.
Trần Mộng Lâm .

__._,_.___

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s